中青在线版权与免责声明:
   在接受本网站服务之前,请务必仔细阅读下列条款并同意本声明。 1. 凡本网注明"来源:中青在线或中国青年报"的所有作品,版权均属于中青在线或中国青年报社,未经本网授权,不得转载、摘编或以其它方式使用上述作品。 2. 本网授权使用作品的,应在授权范围内使用,并按双方协议注明作品来源。违反上述声明者,中青在线将追究其相关法律责任。 3. 凡本网注明“来源:XXX(非中青在线)”的作品,均转载自其它媒体,转载的目的在于传递更多信息, 并不代表本网赞同其观点和对其真实性负责。 4. 本网站文章仅代表作者本人的观点,不代表本网站的观点和看法,与本网站立场无关,文责作者自负。 5. 如因作品内容、版权和其它问题需要联系的,请在30日内与本网联系。

2012年09月20日 星期四
中青在线

“中标费”血案后的标场生态

邓海建 《 中国青年报 》( 2012年09月20日   02 版)

    在合肥至福州铁路(安徽段)打工的民工发帖称“中铁六局组织暴打讨薪民工”。记者调查发现,此事与福建信通公司有关,该公司为获工程行贿上亿元,帮助中铁六局中标高铁段,后来双方对如何分摊这笔费用出现分歧,导致群殴事件发生。目前,中铁六局6名人员被刑拘。(《潇湘晨报》9月19日)

    要不是一场血腥的斗殴,谁也想不到堂堂国企竟然要靠民企“提点”才能“合法”中标。个中逻辑并不复杂:国企有资质却没有办法中标,想支付“好处费”也没有列支渠道,而民企有“关系”又有“红包”,两家一拍即合,形成利益共同体。据说为了帮助中铁六局获得全长约37公里的高铁工程,福建信通公司向有关部门支付了上亿元所谓的“中介费”。随着有关部门对高铁工程的清理整顿,双方对如何分摊这笔费用分歧渐大,谈不拢后只能肉搏。

    有人说,这是一起血案引出的亿元“买标费”。循着这种支出分歧往上看,更多疑问随之而来:

    一者,上亿“中介费”实际就是“买工程”的费用,在冠冕堂皇的招投标制度之外,这些巨款究竟流向了哪些环节、流进了哪些人的腰包?

    二者,根据相关方面陈述,中铁六局涉嫌在8月底组织几百名暴徒,拿着棍棒、铁管对工地民工进行殴打,而泾县公安局有关负责人介绍,中铁六局有百余人参与了这一事件——此种丛林法则,竟然在国企主导的薪资配置领域上演,这究竟是潜规则还是明规则?

    三者,作为国家重点工程的高铁“中标”尚且如此诡异不堪,其他建设工程一定比之更为“干净”呢?如果公共工程招投标只是玩形式、走过场,财政究竟是为“便捷”还是“风险”埋了单?

    招标程序中的龌龊因为“中介”成本分摊不均而“兄弟阋于墙”——真相来得如此意外又荒唐,类似于“妻子反腐”、“烟表反腐”,以小概率、不靠谱的事件,偶然牵连出了不为人知的内幕。只是,如果没有这场轰轰烈烈的斗殴,仅靠2011年铁道部就曾下发的《关于新建靖宇至松江河铁路有关问题的处理决定》、《关于上报工程转包和违法分包清理情况的通知》等文件,能将不堪的内幕送上制度反腐的审判席吗?

    这让人联想起诸多大型工程中的波诡云谲。今年初,随着官方的一纸通报,悬念迭出的武汉地铁“招标门”得以水落石出:地铁2号线的广告招标过程确实存在暗箱。拔出萝卜带出泥,武汉地铁内部诸多大小角色被证明与此丑闻有染,随之分别受到了警告、记过和免职等处理。此桩公案终于有了定论。有资质的价廉物美的方案在合法竞标中惨败,这不是玩笑,这是现实。回头看看,如果不是遇到一个敢于较真又懂得积极维权的竞标主体,类似事件还会随着真相一起浮出水面吗?

    工程建设招投标不比水电煤气的价格听证,民众参与意识不强、专业话语色彩明显,而这些动辄亿万计的大项目,往往因为鲜有关注而上演“暗度陈仓”的戏码。历史证明,所谓的“严惩”从来就不会杀鸡儆猴,在丰厚的利润面前,唯一能拯救公共与正义的只有制度。眼下的问题是:标场生态如此纠结,靠什么来拨云见日?

分享到:
大学教育需要回归常识
做公民,为晦暗注入亮色
“为升官发财上大学”未尝不可
“非税收入占比高”不利于经济增长
“中标费”血案后的标场生态
别对“局麻截肢手术”作道德判断
微言快语
阻隔