大学“无目的化”比“功利化”更可怕

    当今的一些大学，当然也包括一些高职院校，过于功利，讲名利，讲金钱，讲物质，讲享受，讲娱乐，讲权力，讲关系。理想、精神、责任、奉献、气节、正义、学术在大学中不能说难觅踪影，但失去了应有的地位。“功利化”不除，大学不仅将成为高智商的势利者的集聚地，而且还将是有知识的投机者的加工厂。

    在对大学“功利化”群起而攻之的时候，人们却忽略了一个更可怕的事实，那就是大学的“无目的化”。大学是有目的、有计划、有系统地培养人才的场所，有经过充分认证的培养方案、教学计划和教学大纲，怎么能说无目的呢？然而，当今的一些大学，是有表达极为繁复看似科学严谨的有关教育目的、培养目标的纸质材料，但这些纸质材料只是用来对付上级评估，永远可以不在教学活动上体现，也永远不会有真正意义上的教育目的达成的考核和鉴定。

    这些大学，看似很忙碌，实际上是无目的的忙碌，就似马路上匆匆赶路的人群没有统一的目的地。大学老师要上很多的课，但大学老师只知道上课而不知道自己上的课要让学生得到什么；学生要听很多课，学生也只知道要去听课但不知道自己听了课要获得什么。课程如此，专业也如此，一个接受了专业教育的人应具备怎样的专业知识、技能、素养，专业负责人不知道，事实上也可以不知道。如此大学，是有目的的吗？！

    这些大学为什么会出现如此无目的的状态？这确实是大学的悲哀，但却是一些大学所希望看到的。无目的，即意味着无责任。只有权力而不需要承担责任，如此美差谁不向往？得到了谁愿放弃？

    学生找不到工作，教师照样可以涨工资；学生工资不如农民工，教师照样可以拿奖金；学生上课不听讲玩手机，教师照样可以晋升职称。为了让这种无责任承担的状况得以维持，这些大学的老师、官员怎会不热衷于做“去目的化”的事？

    从课程目的到专业目的到学校教育目的，只要稍加分析，人们就可以发现，所有的表述都显现出外交辞令的风格，尽管没错，却语焉不详、含糊不清。什么“好品质”，什么“高素质”，一概都是没有标准、无法考评的说了也白说的空话。无目的，导致大学没有责任落实机制，更没有责任追究机制。而没有了责任的落实和追究，大学也就是一盘散沙，效率、质量也就无从谈起了。

    一些大学“无目的”的状况由来已久，而且还将继续存在下去。这种伤天害理的状况得以延续，是因为有的人以“反功利化为名行‘去目的化’之实”的表演实在是太完美了。

    当人们批评大学生知识基础薄弱的时候，他们会说“大学教育为的是人的全面发展，道德品质才是最重要的”；当人们对大学生的就业能力提出质疑的时候，他们会以“精神素质是无法衡量的”来辩护；当人们对大学的教学质量表示怀疑的时候，他们总会理直气壮地以“立足可持续发展为目的”来反驳。在他们看来，只要有道德、精神、未来，其他的什么都可以不要。

    一个人如果真有道德、精神、未来，那确实是无限美好的。问题是，他们自以为“有的东西”事实上纯粹就是子虚乌有！有人也许会认为，大学不是工厂，其目的不容易量化，不能因为不是量化的目的就说大学无目的。此话不能说全无道理，但面对上课普遍不在状态的“群体性厌学”现象总不能说这是有“道德”的表现吧？当面对下课时学生们普遍远离所学专业、学校已差不多成为“超级网吧”的时候总不能说这是有“精神”的表现吧？当毕业生就业状况还不如农民工的时候总不能说这是“可持续发展”的表现吧？

    大凡习惯于大学“无目的化”的人，并不是真的“无目的”。他们只是在要承担责任的时候，才真的是“无目的”，而在维护个人利益上是比谁都更“有目的”的。可以说，大学的“无目的化”是彻头彻尾变本加厉的“功利化”！为什么有那么多老师为了自己的课题、论文、晋升可以不讲人格？为什么有那么多的学校尽喜欢做升格之类的华而不实的事？这些人无非是通过“无目的化”以让自己有充足的时间和精力来追求自己的“功利”。

    可见，一些大学的“无目的化”，是变相的“功利化”，是更具隐蔽性更容易迷惑人的“功利化”，同样也是更可怕的“功利化”。而且，这些大学的“无目的化”，让常规的教学活动处于一种半死不活的休眠状态，其必然的结果就是让上大学时的“活人”变成毕业时的“死人”。“功利化”，多多少少还能调动起人的一点积极性，让人还有点人样。更何况，脱离功利的纯粹的精神追求也是不存在的。因此，相比较而言，大学的“无目的化”比“功利化”更可怕。

    （作者系义乌工商职业技术学院副院长）