上一版
缩小
全文复制
上一篇
网络化时代，教师课堂教学的一个强力干扰因素，非手机莫属。中国青年报曾以《手机上网盛行挑战大学课堂》为题，报道大学生听老师照本宣科，还不如手机上网打发时间。手机网络占用了大量的课堂时间，以至于有教师认为，今天的课堂上，教师要检验自己是否经得起考验，要看学生的手机流量。
当然，我们可以怪罪学生被网络科技所“绑架”、所“奴役”而不能自拔。但是，作为教师，笔者常听到学生抱怨、纠结最多的往往却是一些最现实、最严重的问题，甚至直指当今大学的弊病。比如：今天学习的知识，毕业之后可能根本用不到，所学非所用，何必来此荒废4年时间？这些专业知识的存在究竟有何价值？明明是课后看书就可以自学的知识，而课堂上老师总爱照本宣科，有口无心，毫无吸引力可言，这样的课堂学习又有什么意义？
类似的反问，不仅折射了许多学生学习的无目的化，也暴露了部分教师课堂教学组织的无目的化，于是，各种乱象在大学校园里滋生：逃课成了学生的“必修课”，课堂上学生玩手机的远多于认真听讲的，而终日看似忙乱的教师实则碌碌无为，毫无目标，有的甚至安逸地混迹于大学课堂，这种彼此心照不宣、教师和学生一起混日子的现象，正在当前一些大学校园里蔓延，更令人感到可悲的是，大学自身不警醒，反倒成为一种见怪不怪的共识。
未来，高速网络可能无处不在，陈旧且与社会脱节的课程、枯燥让人昏昏欲睡的课堂，显然无法敌得过五彩斑斓的网络生活。面对网络的各种吸引和诱惑，大学究竟该如何将学生拉回课堂，这是个值得警惕、深思的问题。
在大洋彼岸，美国的可汗学院利用网络走起了教育游戏化和卡通化之路。这个故事听起来也许更有传奇色彩，一位麻省理工学院毕业的孟加拉裔美国人可汗，利用网络引导了教学上的革命性变化，把枯燥的数学、物理、化学课堂，变成像玩游戏通关一样去设计，从而推动了因材施教、创造了调动学生主动性的“反转式教学”。据美国教育部最近的研究表明，“混合教学”——网上学习和课堂学习的结合——使学生成绩提高了14%。斯坦福大学正大力利用这种网络教育新方式，而且还联合16所美国的大学共同推进探索。
在家玩游戏掌握基本知识，到校就在课堂上和教师讨论，这样的教学模式无疑提高了学生的参与度，体现的是关注学生发展，以及重过程、重体验、重探究的理念。目前，我们的课堂教学仍多以灌输为主，教师准备好大量的知识，恨不得在课堂上将其直接倒入学生的脑袋里。依笔者的教学经验，自己懂和让别人懂完全是两码事。这种灌输模式获益最多的可能是教师本人，毕竟，学生的接受能力迥异，消化知识也需要时间，效果并不理想，更有甚者，教师的“含辛茹苦”不过是徒劳罢了。
很显然，在知识爆炸和信息技术高度发展的年代，传统教学方法已不能适应当今的需要，新的教学环境下，教师不仅要备教材、备知识，还要备学生，注重学生的参与性与互动性，充分激发和调动学生的学习兴趣。
另一方面，高等教育“大众化”以来，大学教育的“职业性”越来越凸显，学生的需求也越来越重实用。如果学生以后根本不会从事他们所学的专业，那么他们所学的专业知识究竟还有什么意义？一门课程是否应该开设，在课堂上应该传授给学生哪些知识，其衡量的标准究竟是什么？无疑，要看是否符合社会的需要，大学要把课程建立在学生需要学什么，而非教师想要教什么的基础之上。
相反，现实是一些大学的发展目标并不清晰，始终没有找到明确定位，更谈不上与区域经济发展紧密结合，所开设的课程实践性先天不足，根本无法满足学生在实际工作中的需求。麦可思的一项调查表明，2010届本科和高职高专毕业生认为，重要的核心专业课程均不能很好地满足工作要求（课程满足度均低于60%）。问题是，我们的大学现在是否已经意识到这一挑战和困境？是否真心想在体制和机制上为此作出些令人信服的改变？
教育的发展必须要有前瞻性，须知投身教学改革，唯有靠大学内部自身求突破。当务之急是能否破除既有的发展模式，变革的关键则在于管理者的引导、教师个人思想观念的转变，对变革教育、教学理念的认同以及有效的执行、对创新教学方法的探索和执着的追求。当然，提高教学质量并非易事，仅靠教师个人摸索也许需要较长时间，更需要集合团队的力量，有组织、有交流，形成一种传统，并持续更新、发展下去。
网络时代，提高课堂吸引力，将学生拉回课堂，教学方法和课程的改革不过是个切入点，背后还需依托大学整体氛围的革新。毕竟，大学松散的教学管理、讲座式的授课、师生之间不频繁的沟通和不经常出现的学习反馈……每一环节的缺失，都可能让学生的学习目标和压力丧失殆尽，陷于迷茫而无所事事的混沌中。
若尘
