上一版
缩小
全文复制
上一篇
山体滑坡、矿难瞒报、塑化剂、速生鸡……对于一起起牵动老百姓“神经”的热点事件，一些地方“表态多，后续跟进少；道歉多，问责整改少；调查多，真相公布少”的现象依然存在，公众关切的后续调查成为“半拉子工程”，事件调查结果难觅踪影。（《中国青年报》1月21日）
在网络资讯异常发达的今天，对于社会关注的热点事件，多数地方会选择“迅速表态”，这种及时回应、快速查处的举措能赢得群众肯定。不过，“迅速”的背后并不一定意味着“给人民群众一个真诚负责任的交代”。事实上，一些地方深谙“热回应冷处理”之道，使得部分热点事件陷入“虎头蛇尾”的尴尬。起初的热热闹闹之后，有关部门的调查往往跟着舆论关注一起悄然退潮，事件真相和问责追究并没有像人们期待的那样“裸泳”。
“‘拖延’被一些地方认定是应对热点事件的有效‘偏方’。”海南省公共关系协会副会长代红一语中的。近年来，面对突发事件尤其是危机事件，有关部门往往喜欢先用积极回应敷衍民意，然后以调查取证需要时间等为由，和舆论监督玩起拖延战术，寄希望于大事拖小、小事拖了。毕竟，根据传播学规律，公众对于新闻事件的关注会随着时间推移而慢慢降温，新舆论热点的出现，则会不断转移公众注意力。结果似乎也正如一些人所希望的，速生鸡救了白酒塑化剂，临汾矿难救了速生鸡，兰考火灾救了临汾矿难，镇雄滑坡又救了兰考火灾，但问题是，冷处理就能让事件软着陆吗？
“热回应冷处理”会极大地影响政府部门的公信力。在社会生产生活中，出现问题很正常，关键是正视问题，汲取教训，不断修正我们的工作。但有关部门的不了了之，看不到其深刻反思和实质努力，无疑会让公众备感失望。如果说危机事件的发生对公众是第一次伤害，那么调查结果三缄其口，事件真相如雾里看花，无疑会造成第二次伤害，并持续损害公权部门的公信力。
同时，一些地方暗自庆幸调查可以偃旗息鼓，实则是掩耳盗铃，后患无穷。只要政策弊端和制度漏洞存在，我们早晚会在同一个地方跌倒，付出更沉痛的代价。同类事件的再次出现，必然使公众拾起遗忘的往事，变得更加出离愤怒。正如新华社评论所指出的那样，“公众或许会一时遗忘，一旦惊醒，产生的将是失望、遗憾、沮丧和怀疑等负面情绪，心中的疑虑和不安也会不断增加。”
“热回应冷处理”成套路，关键是问责处理机制未发挥作用。以事故瞒报为例，尽管瞒报、谎报早在2006年就写入《刑法修正案（六）》，各级各部门也出台了有关“突发事件瞒报将被问责”的规定，但并未真正走下纸面，依旧是“瞒报常有，问罪不常有”。于是，临汾矿难瞒报、苯胺泄露迟报的不了了之，也就成了某种意义上的“潜规则”。
要想走出“热回应冷处理”的怪圈，一方面需要强化问责追究，通过建立由第三方参与的调查机制，避免一些地方和部门自说自话自查自纠，从而确保责任追究到位，制度堵漏到位；同时，舆论监督也要持续发力，媒体和公众应多杀几个“回马枪”，追问当事部门的调查进度，打消其侥幸心理和投机幻想。
相关文章：
