上一版
缩小
全文复制
上一篇
收入分配改革是本次两会一大热点，代表委员和公众都提出一个疑问，为什么收入分配改革方案一再难产？一边是民众的公平呼声越来越强烈，一边却是分配改革方案的难以推行。在今年年初，国家统计局10年来第一次公布基尼系数，连续10年，我国基尼系数均超过联合国贫富差距警戒线。当记者问到“收入分配改革继续推进的阻力到底在哪里”时，国家发改委一位官员称：不存在阻力。(3月9日《中国青年报》)
谈到改革阻力时，前几天也有一位央企负责人身份的政协委员称，央企不阻挠收入分配改革。第一我们没有动力阻止，第二就算想拦也拦不住。不仅在收入分配改革问题上，从环境污染的治理到养老金的改革，很多利益相关者都否认自己是阻力，否认阻力的存在，避免被戴上“阻力”的帽子。
收入分配改革怎么可能没有阻力呢？养老金改革怎么可能没有人反对呢？一方面，没有阻力的话，为什么这么多年来很多改革都是徘徊不前。另一方面，从利益本能来看，不可能没有阻力，因为改革涉及到利益调整和重新分配，比如收入分配，一种解决之道就是通过税收和监管，降低一些明显不正当的高收入，而通过增进保障、提高工资和转移支付等方式“转”给低收入者。涨工资者肯定乐意，割谁的肉，谁肯定不乐意。
这种阻力，既是想象得出的，更是看得见的，当然也是可以理解的。屁股决定脑袋，利益驱动行为，改革要动谁的奶酪，都会引起反弹。比如，养老金的并轨改革，机关和事业单位是旧体制的受益者，他们已经拿惯了比企业高的养老金，现在让他们和企业单位一起市场化，一起交养老保险，养老金可能会降一大截，当然会阻力重重。前几年养老金改革从公益型事业单位改起时，也曾引起教师和医生群体的强烈反对。正如摩擦力反证着行动力的存在，改革是利益重组，没有阻力就不是改革了，或者说那样的改革并没有触及真正的问题，是自欺欺人的伪改革。
很多人也喜欢将“阻力”污名化，觉得“阻力”是一个贬义词。其实不然，利益会在改革中受损，为了捍卫利益而去当阻力，并在阻挠中博弈，争取到一个对自己有利的改革结果，这是每个人的权利。房子被拆迁，通过合法阻力争取到一个合理的补偿，很正当。养老金改革，通过博弈捍卫自己的正当权益，也很正当。央企是收入分配改革的重要利益相关者，不可能听由别人处置自己的利益，阻止对自己不利的分配，难道不很正常吗？
不承认阻力的存在，对议题的讨论和改革的推进是很不利的。阻力就在那里，并不是“不承认”就可以消除的，否认阻力的结果，就是无法形成公开、透明和平等的博弈，无法形成开放、坦诚、真正的讨论，改革寸步难行。
承认阻力的存在，天塌不下来；承认自己就是阻力，并不等于自己就不道德了。改革就是要正视阻力，并在公开的博弈和利益的妥协中化解阻力。中共中央政治局委员汪洋在两会讨论时讲得很好，最大的亮点就是承认阻力的存在，不讳言官员就是阻力：30多年的发展，形成了新的、系统性的利益格局，有很多影响科学发展的体制机制障碍。这其中，又有很多正是政府的利益问题。下一步就要破解这种格局，例如，污染、落后产能淘汰不了，涉及企业、官员和地方政府的利益问题；行政审批过多，涉及一些部门的利益问题。如果说30年前改革解决的是意识形态问题，那么现在就是利益问题，改革实际上就是拿刀割自己的肉。
阻力不是坏东西，应该有一种公平博弈的制度平台消除阻力，实现各方的利益。两会是博弈的制度平台，就应该把各种问题摆到台面上来，首先要承认阻力的存在，然后才能进行博弈和协调，才能往前走。阻力要公开化，博弈才能透明化，才能在博弈中消除阻力。
