上一版
缩小
全文复制
上一篇2月27日，共和党人哈格尔正式走马上任，成为五角大楼第24任“掌门人”。在哈格尔的提名获得通过后，奥巴马发表声明，他会在阿富汗撤军、应对当前安全挑战和确保美军能力上“依靠”哈格尔的判断与意见。
有专家认为，虽然哈格尔得到了总统的绝对信任，但鉴于其复杂的政治背景，在美国财政收缩、军费削减的大背景下，中东问题、朝核问题、阿富汗撤军等任何一项问题都会成为华盛顿两党斗争的焦点。搞不好，哈格尔就会成为牺牲品，不得不从五角大楼“卷铺盖走人”。
美国《国家杂志》也指出，哈格尔没有犯错误的余地，他能做的就是必须在很短的时间内，用实际行动证明：“我是个优秀的国防部长”。
在美国，民主党政府选择共和党人出任国防部长，已不是新鲜事。2008年，奥巴马首次当选总统组建内阁时，前共和党政府的国防部长罗伯特·盖茨就被留任，成为美国历史上第一位连续效力于两党总统的国防部长。
在奥巴马政府看来，组建这种“政敌团队”，既能引进共和党的战略人才，弥补民主党政策经验的不足，又代表了美国政界亟须的跨党派合作精神，可以为两党合作创造条件，从而达到“一石二鸟”的效果。
此次奥巴马政府选择哈格尔出任国防部长，依然不排除以上考虑，但哈格尔本人的政策理念以及与奥巴马的亲密关系也发挥了一定的作用。
奥巴马曾表示，他与哈格尔“对所有的外交政策问题几乎都持相同意见”。哈格尔不但支持奥巴马政府的伊拉克撤军和阿富汗撤军政策，而且在2012年连任竞选时，还针对共和党的指责为奥巴马说话，被媒体称为民主党的“避雷针”。
美国战略与国际研究中心军事专家科德斯曼认为，新的国防部长不仅要使美军从阿富汗脱身，更要承担两场战争之后重塑美国防务力量的使命。成功连任后，奥巴马更需要一个能实现其国家安全和国防政策理念的国防部长，从各方面情况看，哈格尔都是不二人选。
但出人意料的是，哈格尔虽然来自共和党，他的提名却遭到共和党议员的强力阻挠。与罗伯特·盖茨相比，哈格尔的国防主张与典型的共和党保守派相去甚远。哈格尔反对伊拉克战争、拒绝制裁伊朗，对以色列也有不友好的言论。一些共和党议员趁机大做文章，展开猛烈攻击，在美国国会历史上首次启用了阻挠议事程序，推迟国防部长提名表决。
虽然在奥巴马的鼎力支持下，哈格尔最终勉强过关，如愿上任，但其入主五角大楼一波三折的情况，已预示他上任之后将会麻烦不断。
美国传统基金会从事国防与战略研究的学者班尼克娃指出，过去一段时间，美国国会明显对哈格尔的国防部长提名持分化态度，单从这点便可说明，哈格尔在决策或制定国防政策时，将很难获得以往国防部长所获得的跨党派支持。
除了两党政治斗争因素外，今后哈格尔的麻烦还可能来自其对伊朗等反美国家过于“软弱”，在国防安全等问题上的立场太温和。在美国政界，若“鸽派”痕迹太明显，很容易遭受排挤。
同为共和党人的美军四星上将鲍威尔就是前车之鉴。其在担任国务卿时，因为对国家安全和国防政策决策问题过于谨慎，不断被赖斯、拉姆斯菲尔德等人打压，最后不得不选择离职。
哈格尔与鲍威尔拥有相似的经历，他们都参加过越战，亲身体会过战争的残酷，了解军事力量的局限性。因此，哈格尔在任期内，涉及对伊、对叙、对朝等动武问题，可能更为谨慎。
当然，也有专家指出，政治家不可能是“一根筋”，哈格尔今后也可能改变其政策理念。3月6日，美国“导弹防御”网站刊文，哈格尔在接见到访的以色列国防部长巴拉克时，明确表示支持以色列的“铁穹”导弹防御系统，以防范伊朗的攻击，外界普遍认为，这是哈格尔对共和党批评他“反以色列”的回应。
同样的问题也有可能发生在阿富汗撤军问题上。为了掌握阿富汗战场的一手资料， 3月8日晚，哈格尔未经宣布突访阿富汗，公开表示将掀去阿富汗战争这一页，带美国大兵回家。
但事实有可能是另外一种情况。虽然根据奥巴马的阿富汗战略，美军将在2014年年底前大规模撤出战斗部队，但美国不可能主动放弃阿富汗这个战略依托，因此，对五角大楼而言，更为棘手的是2014年后美军以何种方式在阿富汗存在。
相关专家认为，作为政策制定者，哈格尔若要完成这项任务，必须改变其“鸽派”的决策思维，转而对当前阿富汗政府以及国内民众的反美情绪采取一定的强制措施，否则美军不可能在阿富汗继续待下去。
（作者单位：军事科学院）
康永升
