广州“限外”如何不“排外”

    在“限牌”9个月后，广州“限外”（限制外地车在规定时间进入广州市区）不可避免地被提上议程。作为中国开放度最高的城市之一，广州“限外”无疑引发了争议。“限外”如何不“排外”？

    日前，广州市非本市籍载客汽车区域错峰限行交通管理措施听证会举行。参加听证的15名代表普遍认为“限外”方案需完善，他们主要对草案中“广佛交界缓冲区”、“金沙洲大桥和内环限行”、“公务车发通行证”、“15天缓冲期”等内容提出了异议。

    最终，14名听证代表表态支持“限外”，非本地户籍的代表谢续桂投了唯一的一张反对票。形成鲜明对比的是，会场外、网络上对“限外”则是弹多赞少，甚至有网友宣布为此不再进入广州消费。

    “限牌”则必须“限外”

    广州的“限外”草案，借鉴了北京和上海的做法，拟以工作日分时段的方式，对非本市籍载客汽车采取指定“区域+路段”相结合的错峰限行模式。

    据统计，限外区域约320平方公里，占市域面积的4.3%，限行时段为早高峰7点至9点和晚高峰17点至19点。而限行路段（内环路、内环路放射线高架路、黄埔大道、工业大道、增槎路等）里程约74公里，限行时段为7时至19时。

    有评论称，上述区域和路段外地车较多，早晚高峰堵塞现象明显，限行有助于缓解拥堵。

    “在资源有限的情况下，有必要对汽车进行适度的调控。”听证会上，不少代表认为广州限牌、限行是情势使然。

    过去5年广州机动车保有量以每年19.6%的速度递增，如不“限牌”，5年后保有量会翻番。一名听证代表表示，“任何一届政府都不可能有财力去修路满足这个需求”。

    为了缓解交通拥堵、落实公交优先战略、改善城市大气环境，广州于去年7月试行了中小客车总量调控措施，首先推出的便是“限牌”： 全市中小客车一年12万个增量指标，按照“环保+摇号+竞价”模式，以1∶5∶4的比例进行分配。

    目前限牌取得了显著成效。交管部门的数据显示，中小客车增长量由月均增长两万辆降至月均增长约7500辆，增长幅度同比减缓了六成多，到3月底为止已经调减了约11.6万辆中小客车的增长。

    “限牌和限外是孪生兄弟”，如果只限牌，不限外，市民可能“钻空子”在周边城市上牌，汽车总量调控将徒有虚名。“自从广州去年开始中小客车总量调整后，佛山的上牌数量大幅度提升，每天的上牌量超过了1000。”广州市交通工作领导小组办公室副主任、市交委总工程师沈颖说，这导致佛山的高峰期也出现了交通拥堵。

    “广州限外是无奈的、不得已的，也是明智的、必须的。”听证会上，沈颖在介绍“限外”草案时说。

    尴尬的广佛“候鸟”

    “广州不只是广州人的广州”，听证会结束，当记者们一拥而出时，在会场门口看到一名男子高举一纸标语抗议“限外”。面对记者的围堵与提问，这名男子留下一句“（来自）佛山桂城”，便匆匆离去。

    “佛山”是广州限外话题中的高频词。广州西部与佛山接壤，两地文化同根同源，常有人说“跨一步是佛山，退一步是广州”。随着2009年签署了意在打破行政壁垒的《广州市佛山市同城化建设合作协议》，两地的密切往来更迎来了“蜜月期”。然而，限外草案让广佛同城化建设“冷”了下来，有当地媒体形容这一现象，像“煮一壶开水却冻成了冰”。

    广佛“候鸟”对限外最为敏感，他们的工作地和居住地分别在广佛两地，每天都要穿梭往来。限外，意味着他们现有的上佛山牌照的汽车在规定时间不能进入广州市区，只能乘广佛地铁上下班，路上花的时间将增加一倍以上。“尝试到广州摇号上牌”成为许多广佛“候鸟”目前能想到的变通之计。

    限外而不排外，是媒体代表马汉青一直强调的。他认为金沙洲大桥是临近佛山居民进入广州城区唯一的主要通道，在地铁六号线开通以及大坦沙大桥开通之前，“建议金沙洲大桥暂时只实行高峰限行”。同时，缩小芳村、金沙洲的限行范围，使之成为广佛之间的缓冲带。

    素有“韩大炮”之称的广州市政协委员韩志鹏同样认为应缩小限行范围。他曾到限行区域“走了一圈”，还在微博上搜集意见，“超过4000条，一半的诉求来自佛山车主。”

    韩志鹏还对“通行证”提出了质疑。广州市交委表示，政府考虑在一定的情况下，为部分有刚性需求的商务、政务、就医车辆发放通行证，使之不受“限外”影响。韩志鹏表示，通行证应严格管理发放，应限制在特定、重大的活动时发放，如广交会等，绝不可使之泛滥，形成特权和腐败。“‘限外’不仅要科学合理，还要公平正义，不要到最后只限了老百姓。”

    韩志鹏说：“我不反对‘限行’，并不等于我对方案都认同。”

    “限外”与包容精神相悖？

    唯一反对“限外”的听证代表谢续桂是湖南人，现在广州工作。他说，作为一名外地人，在广州的住所和单位相隔较远，想买车，在广州要交齐3年社保；到周边城市买车上牌回来用，又被“限外”堵住后路。广州居住了有较多的外地人，“限外”应把这部分人纳入考虑范围。

    与听证会场内压倒性地支持“限外”形成鲜明对比的是，网络上反对声音居多。记者在新浪微博上搜索广州限外相关话题，其中不乏加认证带“V”的网友反对“限外”。

    网友“@骋冰v陈氏普洱”认为，“广州限外，政府再一次淋漓尽致地发挥了它的懒政。”

    网友“KingTing-L_最爱红白蓝肇中君”表示，广州作为一个省会城市，除了享受各种建设特权外，更应该承担省会城市的责任。

    网友“@黄云岳2010”甚至表示，“个人不再到广州做任何购物、商务接待等活动，直到广州解限，以表我个人对广州限外的抗议。”

    更多反对声音认为“限外”与广州的开放包容形象相悖。近日，广州社情民意研究中心发布了“珠三角市民看广州”的调查报告，该报告电话访问了珠三角深圳、肇庆、珠海、佛山、江门、惠州、东莞、中山8个城市的城区共1000位市民。报告显示，超过七成珠三角市民认同“广州是一个开放包容的城市”，但超过半数反对“限外”。他们认为，“限外”会给外地人来广州增添麻烦，影响珠三角一体化进程，同时，也给广州的城市形象和城市功能造成不良影响。

    报告显示，36%的珠三角受访者表示“限外”后会“减少”去广州的次数。该报告最后建议：“限外”决策不仅应有广州市民参加，还应有珠三角市民参加。