缩小
全文复制
上一篇
河南济源，一位女司机开车撞人后气焰嚣张，称家里多的是钱。飞扬跋扈的态度以及有恃无恐的言辞，惹怒了围观者，一伙人将她驾驶的小车掀翻。本该依法处置的一起治安事件，在一条微博爆料后，发生了诡异的变化。一条“女司机的硬后台”的微博称，肇事女司机有个姐姐，是济源市副市长何雄的儿媳。于是，一起交通肇事案，迅速演变为针对“特权”的群情激愤的声讨。
很快，有关部门澄清了事实：在女司机毕某的亲属里，没有当官的人，也没有一个当“副市长儿媳妇”的姐姐。记者也调查核实，何雄为济源市委书记，其子正在读中学。
真相让谣言不攻自破，但也有人认为“谣言倒逼了真相”。这个说法，在一系列的网络热点事件中，颇为流行。比如，“北京京温商城事件”中，就有人认为，“安徽女孩遭强奸”的传言，逼迫相关部门调查真相；芦山地震中，“红十字会工作人员戴名表”的不实之辞，迫使红十字会公开账目。持此观点的人认为，真相的产生，通常经历这样路径：网民“怀疑”一件事，通过各种谣传让其“广而传之”，舆论压力寻求调查，事件或者被辟谣，或者被查证，真相由此浮出水面。
这里，有两个问题需要厘清：
一，怀疑和谣言是两个概念。在一些事件真相未明时，公众可以怀疑，但这种怀疑，建立在对既有事实客观判断的基础上。比如，“京温商城事件”，你可以质疑安徽女孩为什么要自杀，却不能武断地认定，她因遭强奸而自杀。在坠楼原因不明之时，人们可以对“自杀”的说法持怀疑态度，但是，“遭强奸”的说法，就不再是怀疑，而“事实”判断。当这种“事实”子虚乌有之时，它就成了谣言。
二，目的合理，是否就可以不择手段？“谣言倒逼真相”，其实是以不合理，甚至不合法的手段——伤害无辜者，制造传播不实信息，达到貌似合理的目的，在所谓的寻求真相中，人人皆可造谣。
来看看这样的例证。网名叫“树兜”的人在豆瓣网上发帖，称有两位女生“被支教所在地的校领导请吃饭，被灌醉，然后轮奸”，其间不乏“电话没人接，后来关机了，一个醒了的女大学生哭着求救”之类“逼真”的细节。网帖迅速疯传，流言四起。当事人不断辟谣，疲惫应对却毫无作用。即便后来学校、公安部门均出面澄清真相，依然有人认为，当事人是迫于压力才否认“事实”，甚至认为这是别有用心的“自我炒作”。一些传谣者更是不以为然：“不就评论几句吗？有什么了不起？”
这样的“谣言倒逼真相”中，是否还有真相可言？你又是否愿意成为被谣言击中的当事人，在经历各种人肉搜索以及隐私大曝光之后，成为倒逼真相的工具？
其实，许多的谣言，要的并非是真相，而是传播中被关注、被炒作的“快感”。发布以及传播“女司机的硬后台”的人，是为了追求真相吗？恐怕不是。因为真相需要调查核实，需要相关证据，需要审慎判断，一个连济源市有没有一个叫何雄的副市长都懒得查证、核实的人，“真相”对其而言无关紧要。
一些谣言的制造和传播者，心中已经预设了某种所谓的“真相”，如果事实与他们的主观臆断不相符时，便会拒绝接受，“打死也不相信”。他们想要证实的，只是自己的假想，是证伪（证实谣言）而非证真（证实真相）。
谣言和真相是两码事，谣言只会让真相越走越远。不错，公众有知情权，知情权并不意味着无所不知，它有合理的边界。满足公众的知情权，意味着在法律许可的范围之内，最大限度地公开相关信息。
透明公开的信息，或许不一定让所有真相都大白于天下，但是，迅速、及时、最大限度的信息公开，却可以有效地遏制谣言。我们需要的，是即时公开的信息，并在此基础上，做出客观审慎的判断，而非“谣言倒逼真相”。
本报评论员
