涉嫌价格垄断的远不止洋奶粉

    日前，国家发改委价格监督检查与反垄断局正在对合生元、多美滋、美赞臣、惠氏、雅培、富仕兰等奶粉企业进行价格反垄断调查。反垄断局表示，有证据表明，这些企业的产品在中国市场价格偏高，从2008年以来涨价幅度达30%左右，已涉嫌价格纵向垄断。（《人民日报》7月2日）

    国产奶粉企业不争气，拱手送给洋奶粉市场以垄断地位，这是一回事儿；洋奶粉凭借市场的垄断地位，以价格垄断坑害国内消费者，则是另外一回事儿。对价格垄断行为，《反不正当竞争法》、《反垄断法》等法律都有明确规定，依法对涉嫌价格垄断的企业展开反垄断调查，是天经地义的事情。然而，从目前的经济生活现实来看，涉嫌价格垄断应该被反垄断调查的企业，远不止洋奶粉。

    就以智能手机为例，国内高端手机市场已被苹果、三星等国外手机品牌垄断，这是不争的事实。而从价格来看，中国市场价格偏高明显，一款16GB版本的iPhone5手机，中国市场的价格就比美国高出23%；一款三星Galaxy Note 8.0手机，也比三星在美国的售价高出30%多。虽然不同市场实行差别定价，有着复杂的背景因素，但这些企业是否滥用市场支配地位及联合运营商，实施了针对中国市场的不公平高价，确实应该调查一下。

    《反垄断法》颁布实施5年来，据不完全统计，共对50多起重大价格垄断案件开展了调查，其中既有三星、 LG这样的国外企业，有奇美、友达等台湾企业，也有茅台、五粮液这样的国内企业，还有广西米粉行业、浙江富阳造纸行业、广东海砂开采行业等区域企业，总体来说，取得了一定的成效。然而，我国的反垄断价格，还存在诸多薄弱环节，其成效警示意义大于实际意义。

    近年来，舆论对很多现象呼吁进行反价格垄断调查，比如，农产品恶炒、焦炭业减产保价、旅游风景区“占山为王”涨价、日化巨头集体涨价、食用油集体涨价、成品油市场涨价、驾校联合涨价……但几乎都没有下文。这说明，我国的反价格垄断，还存在明显的“选择性”。

    实际上，目前价格垄断的重灾区，往往都有政府行为参与其中。比如，政府通过竞标拍卖引发的河道采砂、短途汽车客运的价格垄断，政府滥用职权指定服务的定点照相、机动车检测、车辆挂牌等价格垄断，以及水、电、气等公共产品提供企业的不断涨价问题，由于政府的干预，这些方面的反价格垄断调查根本无从谈起。

    反价格垄断，从根本上说，是为了维护统一、开放、竞争、有序的市场体系，是为了保护经营者合法权益和消费者利益，促进我国经济持续、健康发展。对洋奶粉开展反垄断调查是应该的，而对更多各种各样的价格垄断行为，特别是滥用行政权力排除、限制竞争的价格垄断现象，也应该及时进行调查，以引导经营者自觉守法经营。