新闻当事人的“微博化”考验公共理性

    近来诸多热点事件都有一个鲜明的特点，就是新闻当事人都活跃在微博上。当事人利用微博的影响，提起公众对某个话题或事件的关注，迫使另一个当事人也走到微博中回应质疑。围观的动力与压力又使双方当事人进一步借助微博发出声音。

    新闻当事人已经全面“微博化”。原先新闻当事人都是通过接受传统媒体的采访而表达声音的。如今，很多热点事件的舆论场相继从传统媒体转移到了微博上。从宜黄拆迁案中的钟家兄妹，到张剑案的张剑妻子，都有自己的微博账号，都是通过微博表达自己的诉求和推进事件的进程。以前公众都是间接从报纸上看到当事人的说法，与新闻当事人中间隔着记者这个中介，而如今则完全没有了这种距离，可以直接倾听新闻当事人诉说自己的经历。微博运营商也在有意识地推动着新闻当事人“微博化”。当某个事件成为热点后，他们或让当事人迅速开通微博账号。如果当事人已有微博账号，微博就会力推当事人高调走到微博前台，将公众眼球引到微博舆论场中。

    新闻当事人的“微博化”，改变着舆论传播和时事进程的发展生态。新闻的战场也开始出现从报纸转向网络的苗头，当事人无须再依赖传统媒体而可以直接发声，公众也无须看电视而可以走在电视的前面，有关部门或许会在微博的倒逼下走上微博去回应质疑和赢得话语权。如果张剑之妻、钟家兄妹等新闻当事人活跃在微博上，而相关部门却缺席于微博，这对这些部门无异是一场舆论灾难。

    新闻当事人的“微博化”是一场新闻革命，带来了新闻和信息的福利，也给社会各方和公共理性带来了不小的考验。

    这对公众的判断力是一种考验。原先新闻当事人活跃于传统媒体的时代，公众可以省去判断的麻烦，因为传统媒体会充当忠实的把关人。当事人说的是真是假，有没有夸大和渲染，另一方当事人是怎么说的，报纸和电视台记者在采写过程中会有核实、判断与平衡。而当当事人摆脱了传统媒体直接走上微博，直接向公众诉说自己的经历时，就需要公众自身审慎地判断了，需要判断真假，需要兼听另一方观点，需要站在第三方去客观判断，而不是被一个善于使用微博的当事人牵着鼻子走。

    这对官方的微博素养也是一种考验。当新闻当事人通过微博表达诉求时，对官方会形成巨大的压力。比如一些公共事件中，只有民众的声音，而相关部门缺席的话，对官方将是一种舆论灾难；即使没有缺席，可如果缺乏媒介素养，没有应对准备，也会形成舆论灾难。比如一些部门因为不习惯面对微博围观，慌乱中爆出雷人雷语，进一步发酵成丑闻，而形成丑闻后又不知道如何应对，便会进一步形成次生灾害。当新闻当事人“微博化”之时，政府不仅要面对公众，还不得不与新闻当事人竞争话语权。

    当然，对传统媒体也是一场严峻的考验。传统媒体下一步该如何做新闻，的确值得每一位媒体人深思。