精英的戾气让社会情绪火上浇油

    副省长言行无小事，如果在网上骂了人，就更摊上大事了。贵州省副省长陈鸣明近来一定对此有切肤之痛，28日在实名认证的微博上，转发一起美国枪击案新闻时引发网络“口水战”，陈鸣明称不爱国的人是“败类、人渣”，“让他们赶快去美国”。此言论引发网友“拍砖”，舆论压力下陈鸣明发出长微博道歉并解释，称“个别言语欠妥，有话好好说，从我做起”，受访时称“压力山大，个别言词欠妥，以后会注意用词”。

    错了知道道歉，终归是好事。这位副省长应该意识到，作为官员这种公共表达中赤裸裸的戾气，只会让本就易燃易爆的社会情绪火上浇油。

    身处网络和现实，真感觉社会和人心在某些方面的燃点和爆点越来越低了，一两句口角，就能在恶语相向中动刀杀人，小事的冲突，就能让人恶毒地举起无辜的两岁孩子将她摔死。互联网上这种戾气就更重了，既是现实人性的反映，更是社会情绪的放大。你跟他讲法律，他耍流氓；你跟他讲政治，他耍流氓；你跟他讲民意，他耍流氓；你耍流氓了，他更流氓。每天微博上持续的就是各种讨伐，找一个靶子然后群起攻之，弄残一个算一个，口水淹死后再寻找下一个靶子。以前，一个严重事件才能在聚焦和围观中形成网络群体性事件，现在，一两句话就能在挑起群体对立中引起一场网络暴力。

    人成为易燃易爆品，是社会矛盾激化的产物，也与社会情绪不仅得不到纾解、反而不断受到精英话语刺激有关，精英的戾气与大众的戾气形成一种互为借口的恶性循环。典型如前段时间就李某某强奸案，清华易延友副教授所言“强奸陪酒女比强奸良家妇女危害性要小”，就引发了网络群殴，撕裂了社会阶层情感。同样，上面这位副省长微博上公开骂批评者“败类，人渣”也激化了社会矛盾。

    网络上有人力挺陈鸣明，称他骂得对，那些“西奴”、“汉奸”就是败类、人渣；有人批评他话语粗暴、逻辑混乱，贬低批评者，是典型的“五毛”逻辑——其实，这样的对立与对抗，在互联网上每天都发生着，相互乐此不疲地撕咬着。如果是普通网友这么说，不会引起这么大动静，但是一位副省长，他的这种粗暴逻辑和话语一方面激起了反对者强烈的反感，另一方面刺激了那些整天把“汉奸”挂嘴上的愤青的亢奋。精英的戾气对社会情绪像是在火星上浇了两桶油，互联网上对抗的怒火，一下子被“败类、人渣”这句挑逗挑衅性的话点燃了。

    为什么让精英必须保持克制和理性，必须谨言慎行？这并不是对精英的苛求，认为精英就必须比平常人道德素养高，而是精英掌握着更大的话语权，说出的话可能产生更大的影响，精英必须为这种影响承担责任。精英负有引导良善的社会责任，如果一句话会加剧社会冲突、引起阶层撕裂，这话当然不能说。

    有人说，不要苛求陈鸣明，认为“一个副省长上微博，能与网友交流，在当下官员中已经非常不错”，这显然是在捣糨糊。公众并没有求着官员上微博，对其上网不必宠着、捧着、仰望着、感激涕零。官员上网不是宠幸网络，不应有特权，也不该带着优越感。上网是官员提高执政能力、了解民意的一种内生需求。官员好好说话，肯定不会挨砖，说假、大、空、套、废、瞎、脏话，自然要挨骂。

    网民不能谩骂，副省长更不能，一方面会损害政府形象，因为上网的官员，无法在形象上与身后的政府切割开来。更重要的是对社会情绪的刺激，社会情绪本就需要降温，而不是火上浇油，而“败类、人渣”绝对是浇向情绪火盆的汽油。关注的人那么多，转发量那么大，影响力那么大，挨骂的不仅仅是个人与政府，在掀起一场网络骂战后，稀薄的社会共识进一步被双方亢奋的讨伐激情所燃尽了。

    充满戾气的大众，加上浑身戾气的精英，对社会是一场灾难。所以，精英必须克制自身的公开表达，应该用自己的理性去引导公众理性地思考，向社会输入冷静的能量而不是戾气，这是微博大V们的一种社会责任。