上一版
缩小
全文复制
上一篇近期，两个词“火”了：一个是免职，一个是回应。
7月25日，安徽桐城一看守所副所长约见嫌犯亲友，要对方“丢点生活费”，7月31日，此人被免职；7月27日，河南一私家车因“不及时避让警车”被砸，7月31日，涉事派出所副所长被免职；7月30日，湖北宜城市委政法委副书记因4元停车费殴打年迈收费员，7月31日被就地免职……这是本周内三起全国知名的事件。
政府公务员被免职，早已不是新鲜事，令人吃惊的，是它的速度和加速度。公务员从被曝光到“丢乌纱帽”，耗时6天、4天乃至1天，于是有网民戏称：“政府的‘反射弧’，这次难得地短了。”
近期，有两个人对质疑的回应，也备受瞩目。
一个是胡耀邦之女李恒，她以网络声明形式，分别对“涉葛兰素史克案”、豪宅传言和“子女留学英国”进行了辟谣。另一个则是贵州省副省长陈鸣明，继其7月28日在实名微博上斥不爱国者为“败类人渣”而遭到拍砖后，7月29日他以长微博形式道歉，表示“压力山大，个别言词欠妥，以后会注意用词”；面对网民“子夜的昙”提出调查其家人和财产的呼声，他再度用微博发声：“求查自家财产”。
中青舆情监测室注意到，陈鸣明事件中一个有趣的插曲是，意见领袖“五岳散人”曾在陈鸣明微博失言的次日，发微博称：三天之内，如果陈鸣明不说失当言论是“被盗号”或者是“秘书干的”，我的淘宝网店里除了奶粉外，所有食品类商品全部七折。这个微博勾起了诸多网民的好奇心，转发近3000条，回帖达52页。而当陈鸣明的道歉微博“出炉”后，“五岳散人”当即表示：愿赌服输，不够货预订。
对此始料未及的，肯定不止一人，但细细想来，又属“意料之外，情理之中”。正如《南方日报》近日评论那样：“政府和微博，前者居‘庙堂’之高，后者处‘江湖’之远。如今，我们已经不再完全习惯于‘我说你听’，而微博在政府和群众之间搭建了‘一起说说话’的桥。”
其实，微博只是Web2.0时代的一种官民互动工具，据中国互联网络信息中心最新发布，截至6月底，我国网民规模已逼近6亿大关（5.91亿）。这是一股强大的民意池，这股势，早已不容任何政府部门或公务员站在岸上“袖手旁观”。面对网络监督，政府的“反射弧”必须进化，由长变短，从高高的“庙堂”回到人间。
但这个变化绝非轻易得来。
长期以来，人们似乎已习惯了“庙堂”与“江湖”是两个互不关涉的场。“草根们”在网上举报某位政府公务员，相关部门可以充耳不闻；“草根们”在网上质疑某位政府公务员或亲属“坐拥巨额财产”，就算网上热成一片，相关部门也可以来个“三不政策”：不看、不听、不回。
但近一年来，网络监督“自说自话”的格局似乎在加速终结。
真正搭建起这座桥的，是近6亿鲜活的人。其中，有“民”，也有“官”。盘点近一年来政府公务员的“落马”，鲜有没有网民的鼓与呼。水滴石穿，绝大多数敢言善辩的网民，心怀善意地挑起了监督政府之责。
而“官”对网络监督的态度，也在潜移默化地改变着。随着社会管理方式从“全景监狱”过渡到“共景监狱”，社会学家福柯眼中“处在金字塔顶端、可以看到所有人却没人看到他”的政府，正在消失；代之而起的，是大众“围观”管理者的话语平权氛围。在这个氛围里，政府及其公务员必须学着用真诚的态度，在与网民的互动、沟通与尊重中，走出一条网上的群众路线。
于是我们看到，一种变化在悄然发生：在草根舆论场上，“民”有想法、有质疑，“官”有辟谣、有道歉。二者的关系虽然不是一团和气，却也脱离了“一潭死水”，他们所在的网络世界，也一点点变得生动活泼。
而对待此变化，中青舆情监测室注意到，相当部分的网民并未“盲目乐观”，而是怀有更多期许。
比如，对陈鸣明的出言失当，网民期待今后每个网络问政的公务员，能更有学养、胆识和胸襟，不为网络戾气添油加柴；对政府火速免职被曝光的公务员，网民则期待“不要今天这边‘高调问责’，一转身那边又‘低调复出’”，免职不是政府用来避风头的“万金油”。更何况，“有时免职全凭领导意志，谁来监督随意性过大的免职？”今天，一部分网民已不满足于靠监督将某些公务员“拉下马”的个案式“胜利”，而是在往制度的、人性的更深处走。
同样，在日渐成规模的网络监督面前，一部分网民也在反思：如何呵护这个来之不易的良性循环？网络世界不是净土，它也在正能量中掺有不和谐音。但须记住：当舆论监督沦为情绪宣泄，善意讨论变成了恶语相向，真实的举报中混杂着过多谣言、诽谤的暗流，一个良性循环就可能转为恶性循环，一座搭建不久的桥，就可能瞬间土崩瓦解。
所以，未来，我们有理由期待政府的“反射弧”往短里走，并且在回应效果上，往更深处走。我们更须了解，鞭策政府持续改变的动力，就是你我，敢于监督，并在一点点练习善于监督的5.91亿分之一。
