自杀免责？无效！

    9月15日，东莞理工学院城市学院5000多名新生完成报到，他们踏入校园的第一件事，就是与校方签订《学生管理与学生自律协议书》。协议书明确规定：“学生本人对自杀、自伤引起的后果承担责任”。（《南方日报》9月16日）

    新生报到，本该感受到学校和学长的温暖，然而迎接他们的却是冷冰冰的免责协议。在开学报到的两天里，5000多名新生必须把这份由学生与家长签订好的协议书交给校方。其实，学校对学生自杀、自伤引起的后果并不必然承担责任。《学生伤害事故处理办法》规定，“学生自杀、自伤造成的学生伤害事故，学校已履行了相应职责，行为并无不当的，无法律责任。”

    根据民事法律的规定，学生自杀、自伤事故对于高校民事责任认定而言，要看学校是否存在过错。在极端情形下，如果校方或员工直接逼迫学生自杀，自然要承担全部责任，甚至还有刑责；如果校方存在较大过错，如教师体罚学生或变相体罚学生导致自残事故，校方将承担主要责任；如果校方存在一定过错，如学生在校受到其他侵害后，比如被强奸，校方没有做好积极引导工作并引发事故，则要承担次要责任；如果学校和有关教育人员工作无不当，则并无责任。此外，如果大学生为未成年人，校方还须承担更大的管理责任、注意义务。

    那么“自杀免责书”有效吗？正如教育专家熊丙奇所言“关乎生命的事情，怎么能拿来协议？”除了人身保险合同之类的特殊法律关系，法律在原则上不允许设定以生命健康权受损害为标的的契约。《合同法》第53条更是规定：合同中关于“造成对方人身伤害”的免责条款无效。

    可见，该校想通过强迫学生签订保证书来免责可谓打错了算盘，这只是违反法律规定的自欺欺人之举。不得不说，学校给学生上了一堂“生动的”违法、失德第一课。这是校方打着伪法律旗号来糟蹋法律、高举假契约精神来践踏权利。

    大量事实表明，不抓好学生心理健康工作的学校，最容易出现学生自杀、自伤事件。如果校方真的不想承担责任，则更应该从完善学校的管理、为学生创造良好学习生活环境、关注学生心理健康等方面着手。一个最简单的道理是：无事故则无责任。