“乌木归国家”背后是权力的强势“惯性”

    9月3日，江西省修水县农民梁财在河道里挖出了一根80吨重的疑似乌木。

    古人有云“家有乌木半方，胜过财宝一箱”。虽然古树的性质和价值还没有最后确定，但当地政府已经先表态说此物“归国家所有”。古树具体价值几何还不得而知，当地政府就“急吼吼”对外宣示所有权，这样的态度实在令人反感。网民“修行末若悟道”说：“如果值钱就是国家的，不值钱就是个人的？什么逻辑？”

    践行这种逻辑的地方不是没有。

    2012年，四川彭州农民吴高亮在自家承包地中发现了7根乌木。时年7月，彭州市国有资产办公室正式宣布，乌木归国家，只奖励发现者7万元。吴高亮不满这个结果，将后者诉至法院。

    这一次，江西省修水县西港镇党委副书记李向东也对外表示：镇上将古木运走，会给梁财申请最高奖励、补偿。如不满意可以通过司法途径解决问题。

    这番说辞，足见权力之傲慢。仅就法律规定而言，乌木的所有权问题尚无明确规定；而学界态度分为鲜明两派，一则主张归国家，一则主张归发现者。在这个民事法律关系中，梁财跟政府是平等的主体，那么，镇上有什么权力能将古木运走？又以什么立场为梁财申请奖励或要给他补偿？

    显然，当地政府部门已经刹不住权力的强势“惯性”，已经预设了“我说了算”的立场。

    9月16日，新浪微博发起了一项“河里挖出疑似价值数亿元乌木，归国家？归个人？”的投票。截至记者发稿时，93.3%的网民认为乌木“谁挖到谁得”。或许网民“默而死”的担忧能够解释这种悬殊的结果，“宣布或收归国家所有，最终是真的归国家了，还是归了一些手握权力的个人，这不好说”。

    据报道称，“修水县政府相关负责人表示，政府将和发现者协商确定古树归属”。这样的变化是不是源自舆论压力不得而知，不过，协商看似让步，实则只是“我不承认归你所有”的另一种说法罢了。