上一版
缩小
全文复制
上一篇
日前，网友“毅路有您”在某网站“眉县吧”发帖称：9月20日，陕西宝鸡眉县副县长李某酒后与红河谷森林公园保安杜某发生口角，随后授意公园开除杜某。
针对网帖中所提内容，9月22日14时25分，注册名为“眉县县委宣传部”的账号通过该贴吧发文《关于红河谷森林公园保安员杜亚军被辞退真相》回应此事。
县委宣传部：副县长未饮酒、骂人
对于双方争执原因及过程，账号“眉县县委宣传部”发文称：9月20日20时30分左右，县政府副县长李永林同志检查完当日进山旅游情况后，与司机一起返回县城，车辆行至公园门口处时，电动门关闭。随后，司机分阶段3次鸣号示意开门。见长时间没有动静，司机便下车到值班室叫人。此时，双方发生了口角。杜亚军随即冲到车前破口大骂，并有动手之意。此时，李永林副县长走下车，及时礼貌地劝阻了杜亚军，并当即给公园负责人打了电话，电话中只是说，让公园负责人管管这些事情，不要让其他游客再有同样的遭遇，影响眉县对外旅游形象。
该文称，事发当晚，杜亚军并不认识李县长，也不知是政府车辆。李县长并未喝酒，也没以领导身份训斥指责杜亚军，更没要求公园负责人辞退杜亚军，只是让管管工作人员。“试想，如果任何一个游客遭遇这种情况，是不是也可向公园方面投诉呢？”该文结尾处称。
9月24日，眉县县委宣传部王姓副部长告诉中国青年报记者，“李副县长进山是去检查旅游情况，当地干部工作时间不允许喝酒。他负责红河谷森林公园的相关工作。作为领导干部，平时工作就很繁多，节假日都不一定能休息。那天的情况，他不可能有时间喝酒。”
“公园负责人第二天就去调查了。杜亚军以前表现就不是很好，曾经因为类似行为被警告过一次。坦白讲，该景区一些工作人员的素质确实欠佳，平时也受到过游客类似投诉。”王姓副部长说。
对于司机身份，他表示，“是一个年轻的小伙子，看上去非常瘦小、腼腆。他是在政府教育口工作的，和李副县长不熟悉。”
“当时公园的推拉门或遥控器可能出了问题，离门卫坐的地方比较远。加上晚上8点多，山里全部都黑了，也很冷。所以听见汽车鸣喇叭后，保安没当回事，就把推拉门弄开了，但只开了能单人进出的口子，车出不来。”王姓副部长说，“后来，司机就下来了，找到保安，问为啥不开门。保安就说，第一声喇叭就听见了，是摇控器有问题没打开，还反问司机‘你按那么长时间喇叭干啥？马上就睡觉了’。”
“保安在外面有些冷，说话的口气可能比较生硬。司机有些委屈，就说‘我按了几下你都不开门’。保安又说，‘我门给你开了，行了’。后来，司机扭头走了，保安又说了司机一句，然后司机才生气了。保安就走到车前，把司机叫了下来，发生了争吵。”据他介绍。
此外，王姓副部长表示，当时，红河谷森林公园其他两名工作人员也在场。“这时，李副县长才下来问保安，‘你是干什么的，不能这样骂人吧’。保安便回嘴，‘我就是门卫，咋啦’。李县长看样子也没法劝，就给公园的王主任打了电话。在这个过程中，其他人也来劝阻过。”
随后，公园负责人很快来到了现场，当晚便向在场员工了解大概经过。第二天，公园方面开会决定开除这名保安。对于撤职理由，王姓副部长表示，公园方面调查了此事，加上杜亚军以往多次违反纪律，与游客发生矛盾并遭投诉，才作出此决定。
对于事发后，李副县长并未通过景区公共投诉电话，而是致电负责人，王姓副部长表示：“可能李县长不知道办公室电话。他不可能把每个电话都记下来。他是负责那里的经营，并不管理职工。”
此外，他表示：“‘贴吧’中的文章是县委宣传部发的。个人不能随便注册‘眉县县委宣传部’的用户名。事情是在贴吧中传播的，调查清楚后，就第一时间在那里发布了。如果媒体需要，我们可以提供加盖公章后的公开声明。”对于李永林，他的描述是：“是一个哲学系的高才生，戴着眼镜，平时说话做事都很文气。”
“当事人”态度大转变
不过此前，事件的另一方当事人却描述了不同的版本。数日前，杜亚军曾在该网站发帖，叙述了当天经过。
据该帖描述，杜亚军是红河谷森林公园今年4月招聘的一名安全保卫人员。“9月20日晚8时30分左右，副县长李永林和司机在红河谷度假村喝完酒，走到山门口按号（即车喇叭）示意开门，我便用遥控器开门，由于近期电动门有故障，门没有及时打开，李县长的司机便对我破口大骂。”据他描述。
他表示，随后自己便走到车前向二人解释，说“门有故障，你怎能随意骂人”。这时，李副县长开门下车指着他说：“你算什么东西，司机骂你又能怎么样。”
“我一看李副县长喝酒喝多了，便再没还口。这时，李副县长掏出手机给我们公园主任王怀让打电话，要王主任将我立即辞退。我们公园王主任赶到后，怕得罪县上领导，不容我解释便将我辞退。”该帖称。
他还表示，自己现已被辞退，但至今不知道错在那里。“李县长一句话，公园主任王怀让怕得罪领导就将我辞退，使我失去了赖以生存的工作，望敬爱的李书记能给我一条活路，能给我主持公道。如您也难解决的话，我将通过正当渠道寻求有关部门解决。望您能给民做主。”该帖最后还附上了杜亚军本人的联系方式。
该事件受到很多网友的关注。
9月23日零时53分，网友“令狐帅X”在“眉县吧”称，此前账号“毅路有您”所发的网帖及此前报道中，有部分信息并不属实。该说法引起争议。
此事中，杜亚军被辞退的真实原因也受到关注。9月23日，中国青年报记者就此采访了红河谷森林公园办公室工作人员黄春林。
他表示，“保安工作应符合单位的规章要求，对游客的批评不该动手、还嘴。此外，单位的管理制度也规定，对于不服从工作分配的，违反劳动规定的，要进行辞退。并不是说李副县长打电话，然后就把这个保安辞退了。何况，李副县长也只是说这个保安工作态度不端正，希望公园的负责人管一管，并没让把他辞退了。”
“而且保安只是跟司机吵起来了，和李副县长没有直接发生争吵。事发当晚下着小雨，当时的视频我们都查看过：司机按了两下喇叭，保安把门开开了，后来他又到司机车前，把司机叫了下来。现场的工作人员也承认，这个保安原来就爱滋事，他们也埋怨过一阵子了。”对于现场监控录像，他表示“如果有需要，在符合规定的前提下，视频可以公开”。
据了解，9月22日，网友“红河谷保卫科”还曾以杜某名义发帖对此前言行进行解释，内容为：“我于9月20日在红河谷门口与司机发生不愉快，当时在气头上，发表了一些言论，与事实有出入，请广大网友谅解，不要再予以转载！谢谢！”9月23日，记者尝试联系杜某本人，语音提示该号码已关机。
官方“火速”回应，网友为何仍存疑？
眉县县委宣传部通告显示，“该帖发出后，引起很多不明真相的网友围观，各种不同看法纷纷出现在贴吧中。对这一网上舆情县委宣传部高度重视，及时抽调有关人员走访调查了解了当事双方，核实情况，现将多方调查了解得到的真实情况公之于众，以正视听。”
中国人民大学危机管理研究中心主任唐钧认为，近年来，政府部门在舆情应对上总体上有所改进。“改进有两方面原因：其一是源自社会力量的倒逼；其二源自官员内部对政府职能转变的需求，即通过改变官僚作风主动适应社会快速变化。较之早前的‘鸵鸟式’逃避回应，更多官员开始学习积极主动应对突发事件。”
不过，官方“火速”回应也引发了一些新的问题。
今年8月，媒体报道了江西省瑞昌市上源小学教师性侵6名女童一事。此后，该市副市长蒋贤智的一番言论引发极大争议。她称：“如果是我的孩子遇到了这样的事情，我就不声不响带她到一个没有人认识的地方去治病，不会向政府要一分钱。”
随后，蒋贤智及当地政府“火速”回应此事。她表示：确实说过类似的话，承认个人言论“不严谨”，称“绝不会袖手旁观，将依法依规推进问题解决”。然而，此番解释随即被受害女童家属指责：“缺乏关怀和诚意，从未听到政府方面一句‘对不起’或‘抱歉’。”
在此次事件中，在对当地政府部门所发的这篇通告的回复中，有网友直言“对调查过程存在疑问”，并认为“当事人杜亚军在短时间内态度和说辞大转变，是不是受到了一定压力？”此外，也有网友表示，“如果当地政府问心无愧，为什么此前的网帖被删除了？”
此外，记者注意到，在眉县官方网站上对县政府领导班子的介绍中，李永林的职务为常务副县长，负责县政府日常工作，分管县信访局、法制办、应急办、粮食局、物价局、监察局、公安局、司法局、招商服务局等部门，此外，还负责联系县法院、检察院、总工会、国家统计局眉县调查队等，并分管工业经济工作。
国家行政学院公共行政教研部主任竹立家认为，“客观讲，我们不该因为涉事双方的社会职务对调查结果产生怀疑。但这反映出，一直以来，网民对一些官方回应的公正和透明性存在疑问。以往发生的事件中，确实存在一些官员为了遮掩问题、推卸责任而提供缺乏说服力的解释。”
“在关注度较高的社会事件发生后，有的官员不敢第一时间向公众提供原始证据，这造成政府公信力的损耗，这也是官员自身应对突发事件素质不足造成的。政府部门积极应对舆情肯定是种进步。以后，公众肯定会提出更高的要求，即‘火速’应对之外，还应做到可信、专业，要针对实质问题，不能避重就轻。”
“当下，政府及官员必须认识到，舆情应对将面临‘内外多元化评委’。对内即指党政领导或其上级主管单位的评判；对外即指媒体、公众的评价。客观讲，目前政府舆情应对中对内、对上做得更到位；对外、对下的工作相对较为欠缺。”唐钧说。
他认为，衡量危机公关是否成功的最终评判标准是“公信力的增或减”。“不是简单的‘火速’应对便结束了，而是要看这个过程中政府公信力是加分还是减分。官员在舆论应对上，应当遵循两层标准：首先是坚持以法律为基础，这是底线；其次还应从社会道德层面提出更高要求，即对其‘官德’有所要求。”
本报记者 骆沙 实习生 周小杰
