上一版
缩小
全文复制
10月17日，中国青年报记者在安徽六安“碧桂园城市项目展厅”看到：门口竖起了一幅巨大的绿色广告牌，右上角印着“特大喜讯 六安碧桂园正式纳入城北小学学区”，此外，在展厅醒目位置摆放着一幅白框的大照片——城北小学与碧桂园的负责人在签字仪式上握手留影。
这个签字仪式是9月30日上午举行的，同时举行的还有六安碧桂园项目奠基仪式。当地媒体对此评价道，“优质的教育配套资源是评定社区品质的重要标准，六安碧桂园自成立以来，一直竭力引入优质教育资源为业主服务，把最优质、最完善的社区教育资源作为对业主的保证，最终成功引入城北小学作为项目教育配套资源。”
这则消息引起了六安市民的广泛关注。因为城北小学是当地最好的公办小学之一，有着百年的历史。而碧桂园项目与城北小学分别属于两个区，前者所在地为金安区辖区，而后者归裕安区教育局管辖，两者相距约3公里。
采访中，一位六安市民告诉记者，“我们也没想到碧桂园能划入城北小学，六安城区面积比较小，他们‘跨’的真够远的，如果不从上名校的角度考虑，孩子上学一点也不方便。”
据了解，3个月前，今年六安市的学区划分已经向社会公布过了，按照这次新的学区调整，碧桂园所在学区的学校还是该楼盘附近的清水河小学。
然而凭借着双方的“合作协议”，碧桂园业主的孩子将被城北小学接纳入学。
对此，不少家长表示费解。有网友在“六安论坛”发帖称，“按照就近入学的依据，碧桂园附近规划有新的清水河小学，业主应该就近入学，为什么却算是城北小学的学区房？是不是政府为了开发商的利益可以随便划学区？”
还有网友表示：“名企就是会干！签了城北小学，估计到时候房价也不低。”
就这一事件，中国青年报记者走访了六安市的教育部门及相关单位。
碧桂园是否正式划入城北小学学区，多方说法不一
据“碧桂园城市项目展厅”的现场工作人员介绍，该项目今年7月拿地，年底将开盘销售，目前价格暂时还没有出来。“这足以显示出公司的实力。”
一位姓涂的销售人员告诉记者，“过去外地人来六安上这个学校，需要找关系交赞助费，而我们现在给学校一定的资助，这样一来你就不要托关系了。”
“我们这个东西就摆在展厅，你可以打听他是谁？这是城北小学的校长呀。”他指着照片向记者强调，“要相信碧桂园的品牌，它是讲信誉的，肯定可以上城北小学。”
“说白了我们肯定是给它赞助的，要不然的话它不会无缘无故地给我们小区上学指标的。就像做生意，我不给你赞助，你会给我做广告吗？”他解释道。
不过记者走访裕安区、金安区教育局负责基础教育管理的工作人员时发现，依据对学区划分政策的理解，他们认为，碧桂园划入城北小学学区是“不可能”的。
城北小学的教育主管部门是裕安区教育局，该局基教股的一位工作人员表示：“我们一点都不知道，这是开发商和学校单独签的协议，教育局是不会认可的，否则怎么向老百姓解释。”
据他分析，“那个项目离城北小学至少3公里，中间隔着很多小区，如果它能划进去，附近很多比它（距离城北小学）还近的小区都能划进去，老百姓要是上访的话，我们怎么面对？”
“学区再怎么调整，也调整不到它。”在他看来，即使“学校照顾它、接受它，也是非法入学。”
不过，他也承认，城北小学可以招一部分学区外的学生，因为学籍管理条例规定，5%的择校比例存在，但不能收费。“不过具体招哪些学生，这就很难讲了。”
碧桂园项目所在地为金安区，该区教育局的一位工作人员明确地向记者表示，碧桂园所在学区是清水河小学。
据了解，这是一所郊区迁址重建的小学，明年9月将正式投入使用，也就是说，等到碧桂园一期业主正式入驻时，该小学完全具备接纳入学能力。但是，该小学与百年名校城北小学相比，差距显而易见。
“我只能答复，要以教育局发布的文件为准，它的学区应该是清水河小学。”这位工作人员强调，“至于能不能上城北小学，我不能答复。”
“这可能作为一个探索和尝试，不能成为普遍的现象”
10月17日，对于碧桂园划入城北小学学区一事，六安市教育局局长高红卫接受记者采访时表示，这是企业与裕安区教育局的合作。“两个区向我们请示了，但没有文字的报告，我们知道这个事。”
他解释道，“义务教育是以区县（管理）为主，市教育局负责市属非义务教育阶段的学校教育，这是教育的管理体制决定的。”
据他分析，在城市教育发展过程中，肯定会遇到新的问题。如何满足市民就学的需要、推进教育的均衡，肯定不是一个静态的过程，而是一个动态的过程。他强调，“还要根据当地社会经济、城市建设、学校发展的需要再进行一些调整。”
“这可能作为一个探索和尝试，不能成为普遍的现象，它出于特殊需要的考虑。”他强调，如果作为普遍现象，学校的容纳能力可能会有问题，如果面大了，也会带来其他孩子上学的远近问题。“什么是“就近入学’，这肯定是个总体要求，但会有一些特例，能不能施行，要有多方的考虑。”
记者问道，为什么碧桂园可以成为特例。
他表示，“我个人理解，这是为了解决城市建设和学校发展过程中特殊的需求。”
当记者问道，这样的做法是否违背了“就近入学”的原则，他表示，“如果学区划分进行适度调整，明确之后，这也应该属于就近入学。
同样，裕安区教育局局长邬宗益也认为，“这是一种尝试，发挥名校的辐射带动作用，扩大生源范围，同时让企业支持学校的发展，其实，其他地方也有这种模式。”不过他强调，前提是学校有空余的学额，双方才能达成协议。
“这不违背任何法律法规，这是企业与学校双方自愿达成的协议。” 邬宗益认为，城北小学愿意接受碧桂园作为学区，也是出于自身发展的考虑。据他分析，“城区小学每年生均拨款只有290多元，而农村小学生均拨款有520多元，此外，城区小学教学开支比农村小学要大。”
“城北小学也缺钱用，不缺钱的话，干这个事情干嘛呢？他接收这个学生，就要承担教学任务，还有安全责任。”他说。
在邬宗益看来，其他开发商也可以和城北小学谈类似合作，“学校可以根据自己有没有空余学额进行判断。”
10月18日，城北小学校长高兰向记者证实，“六安碧桂园公司”将向他们提供一笔赞助费用，但是她拒绝透露这笔费用的数额。记者提出希望能够看到双方的合作协议，被拒绝。
“根据协议，我们只能接纳他们一期的学生，这已经是我们的最大限度了，我们首先得保证自己学区的孩子入学。”她有些无奈地说。
“这是市政府牵头协调的，两个区教育局协调的，我们是被动的。”据她介绍，“市里有会议纪要的，不然的话，金安区的（孩子）怎么能到裕安区来上学呢？”
记者问到，这样的做法是否违背教育公平，她表示，“我不好评价。”
“开发商的赞助费就是变相的择校费”
国家教育咨询委员会委员、北京师范大学教授王善迈接受记者采访时表示，六安市的这一做法违背了《义务教育法》中对“就近入学”的规定。不仅学校，教育部门都没有权力违反这一规定。
他同时指出，目前的法律法规中对“就近”并没有详细的界定，因为不同地区地形、人口密度均不相同，很难对“学区半径”之类的细则作出全国划一的规定。所以，这也使得不少人钻了政策的空子。“但其根本的精神是，方便学生入学，确保教育公平。”
“当前普遍存在着‘以权择校’、‘以钱择校’的形式，有关机构或企业以共建形式为子女获取入学机会。”在王善迈看来，政府、开发商与学校之间的“共建”结果就是，学生跨学区不用再交择校费了。
他认为，‘以权择校’、‘以钱择校’不仅违背了教育公平的原则，而且加剧了已经存在的行政区内同级学校间教育资源的配置和教育质量不均衡，从而形成“马太效应”。
“所谓开发商向学校提供的赞助费，其实就是变相的择校费，等于开发商一次性替业主交了。”王善迈认为，国家明令禁止收取择校费，这样的做法明显违规。
对此，著名教育学者、21世纪教育研究院副院长熊丙奇认为，开发商通过赞助费的形式让业主获得跨学区入学的机会，等于是一种“团购”的行为。
“如果单独收取一个家长的择校费是违法的，那么100个家长通过‘公司”的形式汇集各自的费用交给学校就是合法的吗？”他举例分析道。
“如果通过企业赞助的形式来加大教育投入，有时是得不偿失的。”在他看来，政府必须依法办学，办学的底线是教育公平，如果将“教育公平”撇在脑后，又谈何要求推进规范办学。
此外，熊丙奇认为，学区划分调整是教育决策的一项内容，决策过程应当以透明的形式向社会公开，应当充分尊重民意，并且自觉地接受社会的监督。
