上一版
缩小
全文复制
上一篇
看渔人三辩而置呼救于不顾，说实话，这样的情节并没有给我的心弦以重击；虽然他们的理由牵强晦涩，但亦可自我安慰：就算出海相救也未必有果。然而，在故事最后出现的“不安”，让我知道，至少良心还在撕扯他们的灵魂。我把“不安”归为良心未泯，这说不上褒贬，只是对于这种“不安”想到了很多，想到自己深陷的社会泥潭，想到人们所戴面具下的善恶纷争，想到媒体、网络的世风日下，想到自己那微小但挠人的良心质问：我是否坚信良知未泯？人应该向善的理论是否会在这个时代崩塌？
其实路过的陌生人收到了她呼救的信息。
小悦悦惨死车下无人相救的事例早已成为媒体讽刺人心不古的佐证，图片、视频轮流展出，再伴有尖锐极端的评论，这都显得咄咄逼人，舆论就这样用正义之剑挑开公众关于良知那还未痊愈的痂。我不能完全否定媒体仗义执言的事实，但与此同时，我却觉得媒体在带领大众掩藏下一个路人的不安，于是我质疑那些义愤填膺却空洞无比的声讨是否会唤醒人们的良知。路人过往而不问固然应受谴责，但其身后更大的一群人却是变相的渔人。
由此我看到了范围更广的不安正在泛滥，以及一种俨然成性的态度侵蚀。值得关注的是，这种良知缺失逐渐演化为责任推脱，甚至转化为语言正义包裹下的原形毕露。直接表露不安还可以聊以自慰是善良常驻，而有些言论隐匿的不安却令人生畏，其实他们只缺一句自警：我也曾在小悦悦身边走过。
其实他收到了车轮下女人呼救的信息。
药家鑫案彻底突破了公众一再下滑的道德底线，相比小悦悦身边路人的冷漠麻木，药家鑫人性彻底泯灭。至于镜头里希望减刑的不安，我再也不能强加于良知，从良知漏洞，到良知缺乏，直至良知泯灭，药家鑫还有什么理由要求宽恕？
类似于此类的毫无良知可言的痛处时时发作，除了对罪人的口诛笔伐，真正不安的是我们。恼人性泯灭，怒社会不争，还有一种难以摆脱突围的不安全感。社会中某些作为基石的东西一再被颠覆，原先视若真理的东西却被悬于风口浪尖遭人非议，总担心自己是下一个被殃及的池鱼。换言之，这些隐晦但稳固的不安成了良知泯灭的副作用，在一点一点地动摇着现代化的大厦。
以上提到的事件仅是关于良知的多面镜中的一个反射而已，但这刺眼的光芒却让人无法直视。被强光瞬间扫过后的眩晕使我们眼前发黑，而我们也该撇开情理，想想：良知到底是什么？它在我们这个社会中是否只是被视为美德而封存了百年？良知漏洞是人心有鬼还是社会作祟？面对日益严峻的道德危机，我们是冷酷地作壁上观，还是矫枉过正地唾弃？眩晕只是片刻，思考仍应继续。
文化修养不会直接作用于现代化大厦的一块砖瓦之上，但是它对人的影响却是巨大的。良知亦然。社会中法制建设固然约束繁多，但良知的心理暗示和自觉服从才是一切制度规范行之有效的根本。若良知漏洞被放大抑或撕裂，制度便会失去作用，人的主观危害性上升，前文所提到的不安全感产生，使人暴露于强光之下任其灼烧，之后的社会会变成怎样也可预见。
良知随历史的发展而绵延传承，又作用于社会发展的稳固，却在我们这个时代陡然停步，徘徊不前。语言刻薄的评论家便认为这是现代化发展使然。其实应该说是物质的极大丰富使留恋于超炫科技的人们淡化了精神世界的充实，物质胜于精神的观念便在人们的大脑中根深蒂固。这种短暂的眩晕和自我迷失在任何一个生产力爆发的时代都会出现，是必然也不可怕，因为良知是天性，而贪婪和占有欲亦然。所以暂且熄了对现代化的怒火，我们应当关注的是之后人们怎样应对和媒体如何引导。显然我们的应对既仓促无力又蛮横粗鲁，一味地谴责而大扬正义风帆，无理地担忧而无望于民众精神文化复兴，盲目逃避只是明哲保身，语言伪装也掩不了内心的谴责。
虽然道德大坝现蚁穴，但大可不必毁大坝以覆蚁穴。我们需要的是理性与客观，不煽动不满情绪的同时多问自己而非质问他人。我们的生活虽平淡无奇，但却是自我道德检验的考场，也是完善自我的良机，更是为社会良知奠基的一硬土。而媒体人所说的不应仅是传统儒学中的三纲五常，更应是作为社会责任人的真言、直言，以自己的切身实感和无畏箴言告诫民众，这样才可以使传媒为良知社会的构建添砖加瓦。
动笔之前本想用“良知泯灭”为题，但长久考虑之后还是决定以“未泯”为题眼，因为我还会做社会建设下一个10年的见证者，虽然怀疑叠加、质疑丛生，但是只有寄希望才会有希望。
良知泯灭？良知未泯！
（本文获得第八届全国中小学生创新作文大赛总决赛高中组特等奖）
卢宇 安徽省安庆市第一中学
