改革需要有个性的官员

    急剧变化的时代，网络和媒体创造的流行语各领风骚没几天。有时候，一句流行语，很可能是一种现象，一个群体，一段历史。我要说的一个词是：个性官员，它似乎已经从媒体的辞典中消失了。

    曾几何时，“个性官员”是媒体的宠儿，我们能列出一串长长的名单。曾经大刀阔斧砍向官场陋习的宿迁市委书记仇和，曾刮过好几场“环评风暴”、敢向政府和企业开罚单的环保部副部长潘岳，曾经炮轰教育乱收费的教育部副部长张保庆，曾经以一次次审计风暴使审计署获得巨大声誉的审计署长李金华；曾经一次次奔波于矿难现场痛斥无良矿主的安监总局局长李毅中。他们敢说敢言敢于向陋俗开刀的鲜明个性，给公众留下了深刻的印象。

    不知道是从什么时候开始的，个性官员这个词开始淡出舆论视野，似乎是集体从媒体前台退场。曾经的个性官员，高升的高升，退休的退休，沉默的沉默，作为一个群体和一个现象，他们慢慢成为人们的记忆。

    不知道这个词是如何消失的。有的是因为官员的个性融于制度之中，而使之成为一种常态，比如，李金华的个性就给审计风暴的制度化带来了强大的推动力，在提升审计地位中，使“风暴”成为常态，继任者不必再像前任那样张扬个性；有的是因为岗位的变化而磨灭了个性。张保庆的退休，也带走了他的能言和敢言；仇和的高升，那种使他成为万众瞩目的政治明星的个性也被隐藏了起来。

    不知道这个词为什么消失，但是，中国的改革深化需要负责任、有担当、敢作为的个性官员，铁板一块的既得利益和种种已成痼疾的官场陋习，需要“个性”去撼动，“宁做庸官而不敢承担改革风险”的保守政治取向需要“个性”去刺激，“不敢创新、害怕当改革先行者”的鸵鸟思维需要“个性”去针砭。

    当然，公众所期待的个性，不是那种无视民主的专断和铁腕，拿“听不见不同意见”的强硬当个性；也不是“人治”的代名词，将个人的意志和偏好置于组织和制度之上，一言堂下为所欲为，拍脑袋决策拍屁股走人，拿不负责任当个性；当然更不是那种人们所厌恶的作秀姿态，台前说这一套，背后做另一套，所谓“个性”不过是一种欺骗大众的表演，高调取悦大众，却从没有实质性的行动。

    公众期待的个性，是一种在改革问题上的勇气与担当。敢于当领头羊，但不是去出风头；敢于作决断，但不是反民主；敢于对陈规陋习动真格，但不是做样子放空炮；敢于创造创新，但不是盲目折腾；敢于顶着压力得罪人，但不是一意孤行。政治家身上最让人肃然起敬的个性，是不与弥漫于周遭的庸俗人格和官场恶习为伍，以“改革就是我们这一代人的历史使命”的责任感去作改革的马前卒，看到旧体制的重重弊病并用点滴的努力去清除。作为一个权力的拥有者，自身并不迷恋权力，而是主动将自身置于制度之下。不用官话套话，用老百姓喜闻乐见的语言，就是个性；不与庸官懒官为伍，以成为改革先锋为荣，就是个性；不是为了安全而在观望中随大流，而是敢说不一样的话敢做不一样的事，就是个性；敢于为自己的决策负责任，有真正的自信，不害怕成为舆论关注的焦点，不害怕网络上的争议和骂声，就是个性。

    如今，不少官员面对网络争议时缺乏面对的勇气，不敢表现个性，担心被人说是“出风头”，害怕“枪打出头鸟”，焦虑于被关注后媒体带着放大镜找问题，反而做不成事了。其实这是缺乏自信的表现，公众并不会苛求真正的改革者，官员要习惯在舆论的监督下去推进改革，习惯自己的个性受到制度的约束和舆论的围观。

    在我看来，有没有一批敢于担当的个性官员和明星官员的出现，是衡量改革有无活力的一个标准。改革已经成为我们这个时代最大的强音，但接下来的改革之路怎么走？在法治框架之中，民众自下而上的倒逼，改革委员会自上而下的启动，个性官员巨大执行力的推动，才会形成最大的改革合力。