“内部推荐”易造成用人腐败

    经过一个多月置顶之后，《2014年全国应届生&2013及往届毕业生高端就业项目推荐》的信息近日从“大善彼得张”的微博上删除。

    一起被删除的，还有该微博里绝大多数国企、事业单位的“内部推荐信息”。

    “大善彼得张”是北京市一家教育公司的兼职讲师张斌。2013年12月27日，本报刊发报道《收费数十万元“内部推荐”》，披露张斌在人人网、微博、微信朋友圈等社交平台发布国企、事业单位等招聘消息，称应聘者只要符合岗位要求、支付数十万元，即可通过“内部推荐”入职。

    多位学生告诉记者，这样的情况，要么是骗局，要么是招聘过程中的“潜规则”。

    张斌在接受中国青年报采访时多次表示，这是正常的商业模式，数十万元是“咨询费”而非“推荐费”，且自己绝非骗子，“什么叫骗？是你把钱给我，我跑了，我手机关机了，我逃往国外了”。

    21世纪教育研究院副院长熊丙奇对这个说法并不陌生，他观察发现，招聘时以咨询、培训的名义收取高额咨询费、培训费，最终“搞定职位”的情况，肯定是存在的。

    他认为，通过巨额收费“搞定职位”的背后，可能会产生两种腐败现象。其一是权权交易，即掌握权力、关系的人可以把应聘者安排进去；另一种是权钱交易，有决定权的人可能会拿职位进行利益交换。

    熊丙奇打比方说：一家单位要招聘员工，有位咨询师让求职者交60万元。之后，咨询师向熟识的单位领导承诺，“如把某求职者招进来，我分15万，领导分45万”。最终，这位求职者被录取了。

    “天知、地知、你知、我知。求职者投了简历，也参加了面试，最后，领导觉得这个孩子条件也不错，至少是可以进的，放在台面上也是没有什么问题的，可以要他。”熊丙奇说，如果通过关系统一去运作，容易产生用人过程中的腐败问题，一些人可能成为权力的“掮客”。

    熊丙奇推测，如果这不是骗局，那么，数十万元费用可能最终不止落入一个人手中，相关利益链上的人可能都会收取一部分，“这是非常严重的招聘腐败”。

    中国人民大学劳动人事学院劳动力市场教研室主任丁大建也认为，这中间可能存在利益输送，“是变相的腐败”。

    不过，张斌在受访时坚称，这部分钱只是他自己收的。他坦言，在求职者“能力OK的情况下”，由于他的关系，HR会更多地关注他推荐的学生。

    丁大建认为，这是“非正常地利用权力资源”，在中国，有些社会关系不符合市场规则。

    他说，在招聘中，人岗是否匹配是首要要求，求职者社会关系多，可以获得更多信息，但如果求职者有关系就能进，肯定是不正常的。

    为了减少劳动市场中人岗不匹配的现象，中介、猎头公司应运而生。丁大建认为，中介、猎头起到了正常市场润滑或沟通的作用，提高了社会效益，作为市场服务，收取一定费用也是合理的。

    不过，记者了解到，中介、猎头公司通常是向用人单位收取费用，鲜有向求职者收费的情况。

    在丁大建看来，如果就业时依靠关系，显然不能提高市场效益。“这种行为怎么能算公平？”有能力的人干好工作，整个社会效益提高，这才是公平。“少数人得利，市场受损，‘花钱买工作’就是腐败。”

    此前，张斌多次否认“花钱买工作”的说法。当记者提出数十万元很少有人能承担时，他表示，“没有关系，你还是可以走正常的校园招聘”。

    记者注意到，张斌之前公布的“内部推荐”工作列表中，不仅包括国企，行政、事业单位也占了相当一部分比例。这些单位无疑与公共资源关系密切。

    在多位受访者看来，求职者之所以相信“潜规则”，原因之一在于部分单位招聘过程仍不公开、透明。熊丙奇表示，按照严格的程序，应成立招聘委员会，而非某几个人说了算，“如果是少数人说了算，就有可能有交易，这也是我们现在部分国企招聘存在的大问题”。

    熊丙奇说，由于国企招聘标准各不相同，很难像行政、事业单位一样对国企组织统一招聘考试。他认为，国企要对自身发展负责，招到适合岗位的人才，保障招聘过程公开透明。

    “如果花这么多钱能保证把工作搞定，事情背后可能是有问题的。作为一个线索，有关部门应该进行调查。”熊丙奇建议。