上一版
缩小
全文复制
上一篇
1月20日，国家统计局公布，2013年全年城镇居民人均总收入29547元。按城镇居民五等份收入分组，低收入组人均可支配收入11434元，中等偏下收入组人均可支配收入18483元，中等收入组人均可支配收入24518元，中等偏上收入组人均可支配收入32415元，高收入组人均可支配收入56389元。“5.6万元属高收入”的说法被吐槽，有网友表示，“呵呵，轻松迈入高收入群体”、“5.6万的高收入买几平米房？”（新华网1月21日）
看到这则新闻，高兴的是，笔者也终于一不小心迈进了期待已久的高收入群体，原本以为自己只是一个因生活压力而向下流动的中产。但高兴之外，更多的是心酸。因为5.6万元这个高收入，即使在南京这样的二线城市，生活起来也显得捉襟见肘。我所住的地段，不是城中心，也不是学区房，可是房价也已快突破两万元了。尽管已经荣幸地成为“房奴”一族，但每年的还款总额，就将近一个所谓的高收入的总和。难道，高收入就是给银行打工，然后不吃不喝？
当然，如果平均来看，统计局的划分也无可厚非。任何时候，总要强调实际情况。虽然公众期待的高收入是一个水平，但现实的收入水平确实就是这样，也的确需要区分个高中低，所以只能矮子里面选将军，把5.6万元的收入当成高收入。这是一种统计上的需要，只是这样的需要，似乎忽视了公众感受，让人们觉得高收入其实只是一个空洞的标签。
不过，任何数字和标签都对应着民生的实际，都不能脱离个体的视角。从个体视角看，5.6万元真的够高吗？如果一个人生活在一线城市，没有自己的房子，这个收入能养活自己就不错了。即便放在二三线城市，如果一个家庭不能人人达到这个数字，生活依然不是一件轻松的事。当然，会有那样的情形，比如一个人生活在西部地区，家庭收入比较可观，有房有车，那么，5.6万元的确算得上高收入了。可这样的群体又有怎样的普遍性和代表性呢？
统计局的数字可能没有问题，有问题的是这个“高收入”的标签。首先，忽视了个体差异，似乎5.6万元就可以让一个人、每个人安居乐业。其次，隐藏了社会问题，5.6万元只是收入，这个收入的高与低，要看支出的多与少，就像网友感叹的，5.6万元到底能买几平方米的房子呀？而且生活还不仅仅涉及房子问题，一套房子都会让人不堪重负，5.6万元的“高收入”能让多少人挺起腰杆？
公众不可能活在数字中，现实的感受也会让他们清醒。既然，现实的痛感真的存在，那就不妨直视，何必拿一些数字来说事——不仅不能带来安慰，反而让人觉得再次受伤。这可能不是一个统计的专业问题，而是一个统计的社会意识、个体意识的问题。毕竟，统计数字不是冰冷的数字，它背后对应的是民生的冷暖。
乾羽
