高考改革方案的“概念化”误读

    近日，上海市相关部门向市政协部分委员通报了关于此轮“上海版”高考改革的相关情况。其中，最引人注目的改革内容是，以英语为主的外语将退出高考统考，变为社会化考试，有望打破“一考定终身”。对此，教育部新闻发言人续梅表示，各地高考方案需待教育部总体方案公布，报经教育部审批后方可公布，但不排除上海等地已根据此前公布的相关改革思路精神，先行制订方案草稿。（《新京报》2月13日）

    这再一次引起舆论对高考改革方案的关注。对于上海高考改革方案，各种解读都有，包括英语退出高考、英语实行社会化考试、打破一考定终身、其他科目不考了等等。而实际上，这些解读都存在偏差和误读。

    英语退出高考了吗？根本就没有，只是不像以前那样统一考试。把不放在同一时间段考，称为退出高考，这会让人误解为英语不考了。媒体的报道，细读全文也很清楚，说的是英语退出高考统考，只是，在“标题党”盛行的社会环境中，简单称英语退出高考，必然会以讹传讹，误导一些不明就里的家长。对于高考英语改革，更确切的表述应是，调整英语科目考试时间。当然，这一描述听上去改革力度远没有“退出”那么大，所以，教育部门愿意选择“退出”这个概念，媒体也愿意这么报道。英语退出高考统考，还给人这一科目的重要性比数学、语文低了的感觉，但其实，只是调整考试时间、考分同样计入总分的英语，重要性一点也没降低。

    一年多次考就是考试社会化吗？其实不是。真正的社会化考试，是社会中介机构组织，由招生学校自主认可、学生自由选择参加的考试。这一考试的功能不是选拔，而是评价，学生可用这一成绩去申请大学。比如，美国的SAT，一年考7次，每次考试成绩都有效，考生可以最好的一次成绩，申请大学，大学独立、自主招生。简单地说，只有高校自主招生，考试评价才可能成为社会化考试，如果高校依旧集中录取，所谓的社会化考试，只是形式上的社会化。

    很自然地，这样的一年多次考，最多从以前“一考定终身”，变为“多考定终身”，减少一次考试的偶然性，但也增加考试成本和考试负担——从多次考试中选择最好的成绩计入总分，再排序投档录取，这能改变基础教育的应试教育格局，减轻学生的负担吗？多年前，当有专家谈到一年多次考的设想时，就有很多人认为这是将“斩首”变“凌迟”。

    除了语文、数学、外语的其他科目，按照方案，可能不计入投档分，而只是看测试等级。有人会说，大学可根据不同专业提出不同的学科与等级要求，可问题是，在目前的按计划集中录取规则之下，如何做到这一点？如果继续保留按计划集中录取制度，英语社会化改革、一年多次考、其他科目计等级，都很难起到改革的实际效果，而会滋生出新的更复杂的问题来。学生的压力、焦虑非但不能减轻，反而会增加。

    只有打破集中录取制度，这些问题才能迎刃而解，这就要按国家教育规划纲要和十八届三中全会决定提到的高考改革思路，推进考试、招生相对分离，离开了招考分离，高考科目改革、分值改革，都没有多大实质价值，我国过去10多年的高考改革实践已充分证明，招考分离才是改革的出路。

    因此，建议高考改革，应该以招考分离为原则来设计具体的方案，如果落实这一原则，根本无需地方出台自己的方案，同时，科目改革、分值调整，也不是政府部门的事，而是考试机构和招生机构的事——大学会根据自身的办学定位，提出招生要求，明确考生要提交哪些成绩、材料，而社会考试机构则根据大学的招生要求，提供考试评价服务，有统一的知识能力测试，也有学科水平测试，学生可根据自己选择申请的学校要求，自主选择参加哪些测试，这样的考试和招生，才能让基础教育真正摆脱应试教育。