缩小
全文复制
上一篇
这段时间东莞扫黄在网络上引发讨论，有人自负地认为，民意一边倒地反对扫黄，到了性交易合法化的时候。显然，这种理解受到了网络舆论的误导，习惯在网上吐槽并依赖网络作判断的人，很容易陷入互联网幻觉中。其实，如果从电脑前离开，去问问身边的人，就会听到更全面和真实的民意。现实中多数人是支持扫黄、反对性交易合法化的，远没有“开放”到能接受红灯区的程度。
网络传播的特性，使偏激的声音和反主流的态度很容易被放大，所以，仅依赖网络舆论去判断中国现实，很容易片面和偏颇。
不仅在扫黄问题上，从对废除死刑的态度，到对改革高考的呼声，网上网下的意见都有极大差别，甚至迥异。只看网络，会误以为中国人都非常痛恨死刑，可现实中，支持死刑的人也有很多；网民对高考的痛恨似乎已经无以复加，可到现实中，动动某个高考学科的分值，都会遇到巨大阻力。
在一个经常上中国微博的外国记者朋友眼中，中国贫富差距这么大，网民对分配不公的情绪如此激烈，中国社会似乎随时可能失控。可这位生活在美国只从网络上了解中国的记者并不知道，在网络上发言的中国人相对较少。只盯着网上，可能并不了解真实的中国。
事实上，互联网上的中国并不代表真实的中国，只有远离互联网幻觉，离开虚拟的网络世界，扎根现实，才会真正了解中国，理性看待改革，才不会用简单的方案去套中国改革，更不会有那些轻率、浮躁和失真的判断。这么说并非批评和排斥网络，而是倡导一种客观对待网络的态度，缺乏社会经验的年轻人，特别要警惕网络上的轻浮、自闭和戾气。相对其他途径，网络表达确实更自由，也有一定代表性，但也更容易忽略沉默的声音、淹没温和的声音和放大极端的声音。
这么说，并非贬低网络，抬高别的传播途径，不是说别的传播途径更能代表现实民意，而是避免依赖某一个途径而忽略其他。既要上网，也要看报纸和电视，更要走到鲜活的现实中去接地气。只有接受多元、多渠道的信息，才能更客观和理性。
网络的便捷、自由和开放，对缺乏生活阅历和社会经验的年轻人确实是一种吸引，但也使得他们很容易被网络所左右，进而产生逃避现实的惰性。从互联网上走下来，从电脑前走出来，脱离“宅状态”，走向现实社会，带着开放的心态与人交流，才会真正对中国当下改革所面临的难度与复杂的国际环境有所了解。
不过度依赖网络而走向现实，才会理解很多改革并不是想象的那样简单，才会谨慎地看待问题，而不是迷信那些激进的改革方案。比如治理雾霾，沉浸于“网骂”快感中的人会把治理想的很容易，将那些污染企业都关了不就行了。可现实必然面临冲突：企业一关闭，就是数万人的生存问题。动几个企业都会遇到巨大阻力，而且这些阻力也不是无理取闹，由此可见改革之艰难。
不过度依赖网络，才会对改革创新保持宽容，而不是一遇到问题，就将某种创新“一棒子打死”。对现实越了解的人，越会理解改革者的不易，而不像“网骂”那么轻浮。不过度依赖网络，才会有等待改革过程的耐心，而不是迷信毕其功于一役。改革关系到如此庞大的国土上的十几亿人的利益，加上很多问题是累积的结果，治理需要过程，不可能一蹴而就。不过度依赖网络，也才会戒除对教条的盲目崇拜，明白改革并没有标准答案，其他国家的成功经验在中国并不一定行得通。
互联网是个好东西，但沉浸在其中而不闻“网外事”，就容易在互联网幻觉中走向反理性的迷途。
本报评论员 曹林
