应启动鲁迅文学奖评选争议的调查

    5月24日，第五届鲁迅文学奖得主、湖北省作协主席、作家方方，通过微博发文称，“我省一诗人在鲁迅文学奖由省作协向中国作协参评推荐时，以全票通过。我很生气。此人诗写得差，推荐前就到处活动。”方方还称，“此人现正在北京评委中四处活动。我们拭目以待。”（《东方早报》5月27日）

    围绕本次鲁迅文学奖评选争议，诗人柳忠秧有没有四处活动是一个关注焦点。只是，事态发展到今天，这样一次富有价值的质疑，渐有沦为“罗生门”的可能。日前，柳忠秧已经做出回应：称“读懂我的诗才有资格说话”。而关乎文学作品能否值得参评与有无私下活动，显然是两个领域的话题。前者是文学作品的审美范畴，后者却牵涉一个重要文学奖项，是否涉嫌违规的嫌疑。模糊这二者的差异，将会把一场有关净化鲁迅文学奖的公共讨论，拖进口水战的庸俗深渊。

    因为就文学奖而言，评选标准确实主观。即使是公信力高的诺贝尔文学奖，也难逃评委口味、立场分歧的争议。一个作品符不符合参评要求，的确有“公说公有理，婆说婆有理”的一面。所谓方方的质疑，可以说是“文人相轻”，至于媒体单独拧出来柳忠秧的那几句有失美感的诗，他可以声称“断章取义”，不代表其参赛实力。在审美的领域，想要否定这个“全票通过”的诗人，自是难上加难，更何况诗歌流派纷呈，柳忠秧及其支持者可以声称是一种独特的风格。

    如果在整个评选过程中，柳忠秧确实涉嫌私下勾兑，这种有无资格参选的讨论，就已不局限于文学意义，而是一个司法话题。因为鲁迅文学奖的评选资金，来自公帑，来自纳税人，其评选是一种国家行为，容不得少数人假借文学之名行权力勾兑之实。如果有这样的事情，就是一种违法乱纪，相关人等必须接受法治的追问。

    但从过往的经验来看，这种法治期望可能落空。方方对柳忠秧的质疑，并非鲁迅文学奖第一次引发争议。第四届鲁迅文学奖评选，也曾曝出评委获奖的丑闻。而以往的评选，也出现过公关丑闻的争议。但是，在每一次的口水交战之后，该如何捍卫鲁迅文学奖的尊严，始终难以提上日程。究其缘由，文学评选的主观性是一个推责的重要理由，但更重要的恐是经办此事的单位，对评委行为的默许，对公共舆论场的质疑声的回避。

    以此而论，方方对柳忠秧的质疑，不仅仅是一场个案的讨论，更是一封对鲁迅文学奖评选以及监督机制的举报信。相关部门应拿出足够的诚意，突破鲁迅文学奖争议的轮回宿命，启动调查，还鲁迅文学奖一个美好的评选环境，并借此对鲁迅文学奖的评选进行规则完善与公信修补。这既是对鲁迅文学奖的威名负责，也是对评委与参赛者名声的珍视。