上一版
缩小
全文复制
上一篇
广州实施水、电阶梯收费已有两年，市民总体感受如何？广州社情民意研究中心昨日发布“公共产品价格改革市民看法”民调。调查显示，在实施阶梯收费后，市民认为水、电费“大幅增加”和“有所增加”的人分别多达58%和68%。 尤其是电费支出，每5人中就有一个明确表示“大幅增加”，比例为23%。(10月16日《广州日报》)
实施水、电阶梯收费，初衷就是为了引导市民合理、节约用水用电，可民调却显示，实行阶梯式收费后，不仅没有达到促进市民节约的目的，反而加重了市民的支出负担，使市民自身利益受损。而真正受益者却是垄断企业，民调结果至少表明，阶梯收费存在漏洞，该是考量是否继续存在，还是进行修正的时候了。
近几年，阶梯式收费很“红”，似乎已成为一种极其有效的调节手段。阶梯收费也不只局限于水、电，还延伸到停车费等方面。客观地说，实施阶梯收费有节约的效果，也是大势所趋，但阶梯收费，也不是万能的，更不是一“阶梯”，问题就都解决了。
据报道，江西省南昌市是全国众多推进梯度水价的城市之一，然而，实行前后对比，居民的用水状况并没有发生显著的变化，南昌依旧面临用水紧张的难题。而宁波实行阶梯式收费逾8年，居民用水日均节省两万吨。这说明阶梯收费的效果因地而异。但不管如何，都要听听民意，民意是决定阶梯收费成败的标准。
应该说，当初实施阶梯收费，是经过了民意程序，也经过了听证等程序，但这还不够。阶梯收费实施一个时间段之后，需要像广州那样，进行民意调查，然后根据民调结果，或“修正”阶梯收费或是取消阶梯收费代之以更为科学的收费制度。
在广州的这次民调中，不少市民直接认为阶梯收费是“变相提价”。而且低收入群体中更多人感到负担加重，认为水、电费支出增加的人高达63%和72%。这说明阶梯收费不符合老百姓的利益。既然受到市民的质疑，就应该修正其中不合理的地方，使其变得更加科学。
阶梯收费不可能是一劳永逸的，也不可能一“出生”就是科学的。通过实践，能够检测到现行的阶梯收费存在的问题，并且在听取民意后，通过程序，进行修正，使其变得更加科学和合理，更能够让市民接受。如果民意调查是一回事，调查之后，相关职能部门并不将其当回事，连一点“修正”的意思都没有。结果可想而知。
“68%市民觉得亏”是阶梯收费“修正”的信号，这也是考验民意分量的信号。调查结果显示，多达六成的市民认为政府物价部门“没有”维护好市民利益，这更是对职能部门的拷问。重视民意，及时“修正”阶梯收费，让阶梯收费健康前行，这是市民最希望看到的。
王军荣
