新疆和辽宁男篮比赛的最后时刻,当值裁判判罚辽宁队回线违例,引起了辽宁队主帅郭士强的不满,但录像显示,裁判的判罚是正确的。最终,辽宁队还是凭借全队的努力,从乌鲁木齐带走了一场胜利,“新疆队的主场不好打,我们已经10年没有在这里赢球了,”郭士强感慨。
本场比赛的所有吹罚,不能说全无争议,但谁也不能否认的事实是,最后时刻,裁判将比赛的决定权交给了球员,几次关键判罚既果断又准确,而不是像往常那样成了左右赛事的“主角”。自新赛季开赛至今,裁判的表现比前几个赛季确实有所进步,这说明,在新设置的裁判管理委员会的监管下,CBA的裁判问题在一定程度上得到了控制。
在新赛季的赛前新闻发布会上,中国篮协竞赛部部长张雄向媒体透露,新赛季的CBA联赛,将迈出管办分离的重要一步——成立裁判管理委员会,下设一个由非篮协官员负责的裁判部,负责裁判的选派工作。之后,由上海男篮老板姚明、北京首钢俱乐部副总经理袁超、东莞老板梁志斌、辽宁队总经理严晓明和八一队总经理徐积为组成的5人管理委员会名单,也很快公布。
“应该说,这次改革的方向是正确的。”袁超在接受记者采访时说,“毕竟管办分离是大趋势,篮协这么做也是想探探路,尝试一下,为今后裁判半职业化和职业化积累经验。”
CBA联赛如今已经是第20个赛季,联赛的受关注度和影响力与日俱增,赞助费用更是水涨船高,但是,因为在同一体制下,当年在中国足球联赛中出现的问题,最近几年也出现在篮球联赛中,且有愈演愈烈之势,特别是裁判问题,已经成为阻碍中国篮球发展的顽疾之一。
上赛季的季后赛,同样是辽宁男篮客场挑战新疆队,最后时刻,3名裁判对新疆球员“抱摔”辽宁队球员韩德军的犯规动作视而不见,最终导致辽宁队在客场输球。比赛结束后,郭士强在场地中央插着腰仰天长叹,久久不肯返回更衣室。
“成立这个裁判管理委员会的目的,就是为了防止一些严重错判和漏判的出现。”袁超说,“一旦出现这类问题,裁判管理委员会将根据相关规定进行处罚,之所以委员会由5人组成,为的就是一旦出现牵扯到相关俱乐部的问题时,要采取回避原则。”
从目前的情况看,由非篮协官员组成的5人裁判管理委员会,对裁判确实起到了一定的威慑作用,毕竟每个裁判都清楚,如果出现重大错判或漏判,是不可能再像之前那样,只受到中国篮协无关痛痒的处罚。5人组成的裁判委员会,一旦认定确实出了问题,完全有权做出更为严厉的处罚,甚至永远不让该裁判出现在CBA的赛场上。
但是,指望裁判委员会彻底解决CBA长期存在的裁判问题并不现实,因为俱乐部和裁判之间,毕竟还没有形成一个利益共同体。
“有监督总比没有强,毕竟是向前走了一步,方向是对的。”某业内人士告诉记者说,“但要说彻底解决裁判问题,确保他们不出差错,俱乐部也不去做裁判的工作,恐怕也不现实,每个俱乐部都有自己的小算盘,要真有俱乐部去做裁判的工作,裁判管理委员会也没有办法。再有就是,裁判和俱乐部之间,俱乐部与俱乐部之间,都有着很复杂的关系,这些都是不确定因素。所有这些,只能等到真正实现了职业化,俱乐部和裁判真正成为利益共同体,才能得到根本的解决。”
当然,CBA要真正实现职业化,恐怕还有待时日,而当下,虽然裁判管理委员会的作用初见成效,但仍然还有很多方面有待完善。
中国篮协竞赛部部长张雄曾对媒体表示,把选拔、委派处罚裁判的权力下放给联赛委员会和裁判管理委员会,中国篮协不再参与,这样,责任、权利和义务就分清了,一旦裁判出了问题,就应由联赛委员会和裁判管理委员会来解决。但问题是,直到今天,不论裁判管理委员会还是中国篮协,都没有对外公布裁判管理委员会下设的裁判部的负责人人选——虽然有消息称,该人选是一位已经退休的老裁判,但究竟是谁,相关人员都讳莫如深。而且,一旦出现裁判问题,如何对外公布尚不得而知,也就是说,裁判管理委员会和裁判部,都缺少一位新闻发言人。另外,虽然裁判管理委员会拥有处罚裁判的权力,但同样应该设立受罚裁判进行申诉的相关机构,这样才更能彰显裁判管理委员会的公平、公正和公开。
本报北京11月13日电