清华博士当电工有何不可？

    谢邦鹏如今所从事的工作，多少让人觉得有些大材小用。这个本科、硕士、博士3个教育阶段均与清华大学捆绑在一起的青年才俊，如今不过是国网上海市电力公司浦东供电公司运检部下，变(配)电二次运检一班的小班长。与他同一年从清华大学电机工程与应用电子技术系走出来的同学，有的出国深造，有的进入电力相关科研院所做研究，有的到高校当起了教师，还有的早已在福建、广东等地的电力系统内走上管理岗位。而他却老老实实地行走在上海的大街小巷，验收设备、检修设备、排除电力故障、改造老旧设备。（《中国青年报》11月24日）

    对于谢博士今日的工作，“大材小用”是客气的评价，“混得不好”、“没有出息”，可能是很多围观者的真实想法——一个清华博士，怎么“混”到这个地步？这是我国社会需要调整的人才观：给人才设定职业框架，并以岗位的“光鲜度”，论事业和人生的成功。

    当前社会评价人才是否“大材小用”，用的是学历与就业画等号的传统思维，什么学历就应当到什么职业岗位就业，如果就业岗位低于社会预期，就是“小用”或者“教育浪费”、“人才浪费”。近年来，博士到中学任教、到生产第一线工作，都被视为“小用”。或者用其说明博士、硕士研究生教育质量下降、身份贬值，等等。

    在现代社会，学历和就业不该画等号，学历只反映学生的求学情况，就业则要看求职者本人的职业意愿、胜任工作岗位的能力。从统计结果看，某一学历毕业的学生，可能更大比例从事某一类型工作，比如博士毕业者，有相当部分从事学术研究、教育教学工作，但是，却不能得出，博士毕业一定要从事某类工作，才是人尽其用、没有浪费的结论。

    人才是否“尽其用”，不在于学历身份和岗位的等级对应，而在于职业是否符合人才自身的兴趣、理想，是否给其施展才华的空间。只要职业符合他本身的兴趣、爱好，就值得尊重，而且，也只有如此，才能让其快乐工作、生活。我国已经进入高等教育大众化时代，再用传统的学历身份观念，来看待教育和就业，会扭曲整个社会的教育观和人才观。目前存在的大学生就业难，与教育观和人才观落后于时代发展有密切关系。

    更进一步说，学历不应该是身份的象征，岗位也不该有等级之别。在我国，学历身份和岗位等级，限制了教育的多元发展和人才的多元选择。大家都意识到要提高职业教育质量，让职业教育成为所有受教育者的选择之一，可是，职业教育毕业生，只能从事被社会认为低人一等的职业，导致大家不愿意选择职业教育，都挤破脑袋要进名校。名校情结又反过来维护岗位等级——为何要进名校，不就是因为劳动岗位有等级吗？

    这种情况如果不改变，我国的教育才会继续产生更大的资源浪费和人才浪费。在学历等级之下，学校会通过扩大高学历招生规模、制造学历等级，来刺激社会的学历需求，很多人盲目追逐提高学历等级、身份，不管自己是否有求学的意愿，得到的不是高质量教育而是一个虚无的学历身份；而在劳动等级之下，很多人受“面子就业观”的影响，死要面子活受罪，宁可啃老也不愿意找某些工作，或者为追求他人眼中的成功——升官、发财——而迷失自我。

    回到谢博士身上，他的同学选择从事学术研究，和他选择到基层第一线工作，本没有孰优孰劣之分，不能说选择学术研究，就不接地气；选择基层，就很伟大。这些都是个人结合个体实际情况做出的选择。国家要努力创造的教育和就业环境是，消除学历身份和就业等级，让每个受教育者，自由选择适合自己的教育，自主进行个体的职业发展规划。而每所学校由此获得平等竞争、发展的空间。如此，将有利于激发各行各业的发展活力。