上一版
缩小
全文复制
上一篇
早在四年前，广东省就出台了一个“来粤三日内登记”的规定，但在实际操作中“并未得到很好的执行”，广州市政府有鉴于此，于近日公布了一份“穗府36号文”，即《广州市人民政府关于进一步加强来穗人员居住登记工作的通告》，重申“来穗居住人员需3个工作日内登记”这一规定。
按当地媒体的说法，此举引发公众极大关注，有网友甚至质疑：“这是要‘闭关锁穗’的节奏吗？”对此，广州市来穗人员服务管理局局长陈绍康透过媒体表示，上述规定是“完全按照上位法要求去做”的。陈局长所谓上位法，其实是2010年1月1日实施的《广东省流动人口服务管理条例》，相关规定在该条例第十条有明确而又完整的表述。
其实，除了广东省的规定外，还有 “更上位”的法规，譬如早在1958年出台的《中华人民共和国户口登记条例》，就要求“公民在常住地市、县范围以外的城市暂住三日以上的，由暂住地的户主或者本人在三日以内向户口登记机关申报暂住登记”。
网民以及专家对广州市上述规定的诟病，几乎全都集中在实质正义之有无上，这样的价值追问很有必要。但我更想弄明白的是，该规定制定出来究竟有什么用？理论上说，上述1958年的户口登记条例，至今并未失效；但实事求是地说，它可能早就沦为一纸空文了。那么，广东省及广州市据此作出前述规定，又有什么意义呢？
针对记者对该条款操作性差的再三质疑，陈绍康局长回应道：“这不是我考虑的范围，是立法机关考虑的范围，我们可以根据工作实践中遇到的问题不断总结、积极反映，但最终立法修法权不在我这儿。”还说：“从基础数据核查的角度，我希望来了以后登记。你不登记也没办法，这个无碍大局。”
其实，中国的不少立法，都是行政主导的，何况广州市的“36号文”，本身就只是一项地方行政规章。而如果一个不具操作性的规定，其出台的真正目的，不是为了实施，执行不好也“无碍大局”，那么拿它来究竟干什么用呢？“徒法不足以自行”，说的是法律制定出来就必须执行；但如果根本就没法执行，或执行效率非常之低、成本非常之高，又怎么办呢？
法的生命在于实施。如果一项法律或者规定徒具观赏性，甚至一点都“不好看”，那么出台它就不光是浪费立法资源，更是对法律权威、法治建设，以及公民法律信仰的极大消解和挫伤。法律的操作性并不仅仅是一项技术上的要求，它更事关法的本质及立法的根本意义。
这个问题，其实由来已久，并且较为普遍。比如《老年人权益保障法》中的“常回家看看”、美发美容行业的“只能进行肩部以上按摩”及足浴行业的“只能按摩膝盖以下部位”、考驾照“不必经过驾校培训，但在学车时应使用教练车并在教练员指点下学习”……诸如此类的规定，具体操作和执行过程中，难度很大。
也有好消息。去年8月，由于“不具操作性”，陕西省政府审议通过的《陕西省义务植树条例》，将此前征求意见稿中的许多条款删除，如“公民每人每年植树3至5棵”、“不履行义务的补缴绿化费，逾期不补缴要缴纳罚款”等等。这就对了。法律法规制定出来不是为了完成立法任务，也不是为了转嫁部门责任，更不是为了给公民念紧箍咒。“不中用”的法律法规，还是别出“生”吧，免得被“杀生”。
朱达志
