上一版
缩小
全文复制
上一篇
1月14日下午，江苏宿迁的陈新（化名）正在电脑屏幕前焦急地等待两个人。这两个人远在北京。
15时，屏幕闪动，他盼望的人准时出现了：“您好！我们是最高人民检察院来访接待室053号、056号接待人员。下面，请相对端——江苏省宿迁市人民检察院核实当事人或者委托代理人身份证明材料。”
陈新可能没有意识到，他是“第一个吃螃蟹的人”。这是最高人民检察院首次运用远程视频接访系统接待群众申诉。
在屏幕另一端，说话的人是最高检控告检察厅检察官阚林、郭小峰。当天下午，他们在最高人民检察院视频接访室，依靠一根网线和远程视频接访系统，与身在宿迁市检察院的宿迁某公司代理人陈新，实现了跨越千里的“面对面”接访。
最高检相关负责人告诉中国青年报记者，因为建设工程施工合同纠纷，该公司不服江苏省高级人民法院判决，最高人民法院裁定驳回再审申请后，向江苏省人民检察院申请监督。江苏省检察院于2014年6月11日作出不支持监督申请决定。该公司不服江苏省检察院不支持监督申请决定，向最高人民检察院申请监督。
在视频接访现场，检察官面前有两块电子屏幕。左边一块依次显示了最高检、江苏省检察院和宿迁市检察院三级检察院的视频接访室及相关检察人员。其中陈新与宿迁市检察官同时出现在宿迁市院画面上。右边一块则根据接访进展，先后播放着案件相关材料、陈新提供的证据和接访文字实录等。
“江苏省检察院一开始给我一个受理通知书，一个月不到后，又给我一个不支持监督申请决定书。”在视频相对端，当着江苏省检察院的“面”，陈新向最高检直接“告状”。
“现在就这个问题请江苏省检察院承办人进行具体解释。”阚林马上答复陈新说。
“我是江苏省检察院负责这起案件的承办人……”江苏省检察院检察官杨学飞坐在屏幕前，进行了一番解释。
“你解释的和我问的不是一回事。”陈新现场反驳。
看着双方立马就要“急眼”，阚林赶紧适时打断：“老陈，我再跟您解释下，江苏省检察院一开始作出的受理，是指受理您的监督申请，因为您的监督申请属于江苏省检察院管辖受理范围，应当依法受理导入法律监督程序，后来作出的是不支持监督申请决定，是指检察院经实体审查后，认为不符合提请抗诉和提出再审检察建议的条件，因此，依法作出不支持监督申请的决定。”
考虑到法言法语不利于老陈理解，阚林又打比方：“这好比您去法院打官司，一开始作出的受理，好比法院受理了您的官司，后经法院审理，驳回了您的诉讼请求。这样解释您能明白了吗？”
“哦，这下明白了。”电子屏幕显示，陈新连连点头。
你问我答，伴随着各种材料展示，近30分钟“面对面”的沟通，让陈新对接访检察官的解答很满意。
“如您有新的证据可以继续约谈我们，您反映的问题我们将依法按程序处理并将处理结果向您反馈。今天的接谈就到这里，相关的接谈笔录，经整理后传至宿迁市人民院，请您签字确认。再见！”郭小峰最后说。
最高检控告检察厅厅长穆红玉介绍，为了进一步拓宽人民群众诉求表达渠道，方便人民群众依法行使控告申诉权利，《最高人民检察院远程视频接访办法（试行）》于1月14日正式公布。
根据该《办法》，最高检将主要在两种情况下视频接访：一是控告申诉事项属于最高检管辖；二是最高检在审查受理、立案、办理、释法说理、息诉化解、答复反馈、回访等工作中需要接谈控告人、申诉人。
根据规定，控告人、申诉人要事先根据便捷原则，向居住地或者原办案单位所在地检察院提出预约申请。基层检察院不具备视频接访条件的，可以向上一级检察院提出预约申请。
对于属于最高检管辖的事项，省级以下检察院要在收到申请后两个工作日内，将申请材料提交最高检。最高检审查接受后，要在两个工作日内确定视频接访时间、接访部门、接访工作人员，并由接收申请的检察院通知当事人。多名当事人反映同一事项的，应当推选代表参加远程视频接访，不超过五人。
根据该《办法》，最高检对远程视频接访进行全程同步录音录像。
穆红玉介绍，为深化涉法涉诉信访工作改革，最高检高度重视远程视频接访系统建设，目前最高检与全国31个省级检察院全面联通了远程视频接访系统，已有550余个检察院实现了四级联通。
“远程视频接访，有利于群众就地向上级检察机关反映诉求，减轻劳累奔波之苦。它有利于上下级检察机关联合接访、会商案情，共同研究解决群众诉求，促进问题就地解决，逐步实现从走访到视频来访、网上信访的模式转变。它也有利于上级检察院通过远程视频接访答复反馈、释法说理，促进息诉息访，减少越级访、进京访。”穆红玉说。
