上一版
缩小
全文复制
上一篇
我曾经在一则短文中将阅读的本质视为“一种私人化的、个体性的选择与行为，无论是读还是不读、读这还是读那？莫不如是”。迄今为止，自己的这种看法并未发生改变，正是在这个基础上，我从来也没有将阅读视为一件复杂的事。
回想起来，我个人的阅读史就是十分简单的“我的阅读我做主”，当然也会有出于好奇而从众、出于被要求而阅读的时刻，但最终的决定权终究都是我自己。撇开那些高大尚的抽象道理不论，自己阅读的动力也很简单，无非就是有目的和无目的两种：所谓有目的，说白了就是为实用、为达到一个具体的目标而阅读，比如为了获取某种知识，为了一场考试的过关，为了一篇论文的完成，为了工作的职业阅读……如此等等；而无目的则全然就是随性而为，有了闲暇时光，随手操起一本书来翻翻，看得下去就看，吸引力强就多看，甚至不惜废寝忘食，看不下去翻上几页就置之一旁，如果觉得这书太滥也会干脆将书置于待处置的废纸堆中。有鉴于这种个人经验，我甚至武断地推测：一个真正读书人阅读的动力恐怕都不过如此。久而久之，于一部分人而言，这阅读就成了他的一种生活习惯，极端者也会发展为一种癖好。
阅读就是一件如此简单的事，其实并不复杂。
然而，就是这样一件简单的事现在似乎变得复杂起来，以至于复杂得竟成为全社会关注的焦点之一。于是乎，各种为阅读而组织的活动玲琅满目、形式五花八门，有设置不同主题的，有集中一定时间的，最终可能还要上升到国家立法这样的高度。可见我说阅读这样一件简单的事现在似乎变得复杂起来也并非空穴来风。
其实，我完全理解那些为阅读而操劳者的苦衷与用心，也万分敬佩其奉献与智慧。他们为促进阅读而殚精竭虑的动力其实只有一个：那就是千方百计地提升全民阅读率，这话当然也可以反过来说亦即为当下全民阅读率的下滑而焦虑。
我们当下的全民阅读率与世界发达国家甚至与一些发展中国家相比不高这是不争的事实；而我们的全民阅读率现在到底是升还是降则存有不同的看法。在我看来：我们的全民阅读率低于世界先进水平的原因恐怕还是一个社会的综合因素之使然，不好一言以蔽之，正如同我们的GDP总量已经是全球第二，但一人均就无语一样；至于当下的全民阅读率到底是升还是降则至少要明确两个标准：首先是比较的时点即什么时间和什么时间比，其次是对阅读概念的界定即是作狭义还是宽泛的理解，包括介质与范围都有一个窄与宽的区别，比如是限于纸介还是包括数媒？比如是限于出版物还是再宽一些？事实上我们现在有些人对阅读的理解早就宽到了无边的份上，单是“阅读社会”、“阅读人生”这样的华丽表述您说它的边界究竟在哪儿？包括看体育比赛的实况直播，我们也时常可听到解说员在评价某位教练或队员时会吐出“阅读”比赛的能力如何如何这样的“高大上”点评，如果连这样一种娱乐竞技都“阅读”了，您说我们的全民阅读率还能低到哪去？由此可见，我们在讨论阅读问题时还是作简单处理为好，还是回到阅读的本质上去言说为妥。
从我所理解的阅读的本质就是“一种私人化的、个体性的选择与行为”这个角度看，现在影响读书人阅读、将阅读这件并不复杂的事情复杂化的莫过于两大因素：一是滥书太多。且不说劣币驱逐良币，单是读书人对读物的选择就要无端地耗费好多时间，每年以品种数的增长来彰显出版业绩的出版GDP崇拜早该休矣。二是有关阅读的外围声音也太多。对真正的读书人的吸引而言，能够对引导阅读产生下能量者其实只有内容二字：某本读物写了什么、怎么写的、优在何处、劣在哪里……可以见仁见智，但就是不能没有内容。以此标准再来看看现在流行的一些有关阅读的声音，说方法、说意义、说措施、说每年发表的字数、说“码字者”中的“富豪榜”……什么都说就是不说内容，这些空话套话不仅将简单的问题复杂化庸俗化，能有多少作用天晓得。而更有甚者，倡导阅读者如果始终不涉及内容真不能不令人怀疑：这些发声者自己到底读不读书？倘真如此，那才是对阅读最大的讽刺。
曾经听过一副对子：内容为“移动改变生活，阅读改变命运”。上联是中国移动的广告语，此言倒是一点也不虚，移动互联网的兴起正在而且还将越来越广泛地改变人们的生活，单是一个无厘头的“光棍节”就给数以千万计的消费者扰得躁动不已，这背后显然就是移动的力量。至于下联阅读能否改变命运似乎不大容易说清。不过，如同阅读其实并不复杂一样，推广阅读同样也可以简单一些，从这个角度看我倒是欣赏阅读改变命运这样简单的推广，至于能否改变，爱信不信，但有一点我肯定信：当下社会图实惠者居多，将阅读上升到了改变命运的高度总会有人相信，打个很不恰当的比喻：阅读也如同吸毒，一旦沾上，戒也难！
潘凯雄
