为1%的人打开大门

    “从规划取消立案庭开始，我们就是奔着立案登记制去的。”谈起“低调”实行了一年多的立案登记制度，珠海横琴法院审判管理办公室主任李磊明对本报记者坦言，要不是四中全会明确提出变立案审查制为立案登记制，他们还不太敢公开对外说，因为在当初看来，这一改革的步子迈得似乎大了一些。

    2013年挂牌成立的珠海横琴新区法院，是一家按照全新模式组建的“新型法院”。除了废除院长、庭长对案件的审批权外，这家法院还推出了“法院会议制度”、“法官员额制”等一系列令人耳目一新的制度设计。

    横琴法院副院长曹如波，曾在珠海市香洲区法院和市中院负责立案工作多年，对于传统法院立案工作的弊端，他有着切身体会。

    “以前，法院采取的立案、审批、执行分离模式，一定程度上起到了互相制约、监督的作用，但也带来了立案难的问题，特别是一些敏感的行政诉讼案件。” 

    在法院传统审批模式下，案子收不收、立不立，由立案庭法官来判断。“法院想拒绝立案的办法很多。”一位曾在法院工作多年的人士告诉记者，这实际上是把案件的审批工作前移，由此带来了“有案不立、拖延立案、人为控制立案、年底不立案”等诸多令人诟病的问题。

    在接受媒体采访时，李磊明曾表示，“解决‘立案难’的问题，不是解决99%，而是解决1%的案件。横琴法院的立案登记制度，就是为这1%的人打开了法律解决的大门。”

    在横琴法院，取代立案庭的是“诉讼服务中心”，这个中心没有法官，工作人员立案登记时仅做形式审查，看当事人是否提出证明其符合立案条件的相应证据，更像是一个“服务窗口”。由于采取清单式的收案模式，收案时，工作人员只需对照清单打钩，看诉讼材料是否备齐，且明确规定不得拒收。

    “清单式登记制度的实行，大大降低了当事人的立案成本。” 李磊明介绍说，与清单核对相符后，多数当事人就能进行登记，20分钟即可完成立案。

    而在这一制度设计下，即使是不符合法定立案条件的，也必须转交审批法官裁决。这从程序上，对当事人的诉权给予了充分保障，

    因为征地补偿纠纷的事，十多年来，当事人李某已将横琴国土局、横琴管委会、珠海市国土局等单位告了个遍，由于申诉时限早已超过，且根据“一事不再理”原则，李某的起诉属于重复诉讼，按照传统立案审查制度，法院根本不会收他的起诉材料。但在横琴法院，李某的材料没有被拒收。法官最终出具了一份“行政裁定书”，解释不能立案的依据，并为他指出司法救济意见。

    尽管未能如愿，但李某拿到了白纸黑字的“法律上的说法”。

    实施立案登记制后，会不会给原本超负荷的审批工作带来更大压力？横琴法院的调研显示，真正增加的工作量并不会很大，特别是作为一家全新的法院，案件总量不大的预判，也给它提供了敢试的勇气。

    如今，十八届四中全会的司法改革思路出台，横琴法院成了改革的一个“排头兵”。

    “可以说，我们实行的立案登记制，与国家深化司法改革构想非常吻合。”曹如波认为，从实施效果看，立案登记制度在保障当事人诉权方面，取得了非常明显的成效。而他没想到的是，最高院这么快就推出了变立案审查制为登记制的统一部署，“力度之大，超乎想象”。