上一版
缩小
全文复制
上一篇
人在户县，银行卡却在异地被盗刷，认为发卡银行未尽到保障储户财产安全的义务，姚先生据此起诉当事银行并要求赔偿。近日，西安中院二审判决，认定姚先生与银行各自承担一半责任。（《华商报》5月14日）
该法院认为，相关刑事案件目前未侦破，根据现有证据，对涉案银行卡的信息及密码被泄露的过错责任，尚不能单独归结于姚先生或者银行任何一方，根据公平原则，损失应由双方各自承担一半。
复制银行卡进行异地取款已成为一种新型犯罪手法，银行卡被盗刷也愈演愈烈，这让储户心中不安。近年来，在这类纠纷中，对于银行到底赔多少，哪怕是类似的案件，不同地区法院的判决还是很不同的。
比如，因银行卡信息被窃取，25万元存款被犯罪嫌疑人转走，武汉市民胡女士将银行告上法庭，一审法院判决银行支付胡女士的存款，银行不服提出上诉；随后，武汉市中级人民法院驳回了胡女士的诉讼请求。（《长江商报》2009年6月3日）
又比如，在东莞市寮步某公司工作的周氏夫妇，存在工资卡内的5万余元不翼而飞，东莞市第一人民法院的判决是，银行未能识别伪造的假卡，导致周氏夫妇5万余元被盗，所以需要全额赔偿客户被盗的资金及利息。（《南方都市报》2010年1月5日）
再比如，广东从化市一储户，其银行卡明明在身上，卡里的钱却在异地被人取走，从化法院一审判决当事银行承担全部责任。（《新快报》2014年3月26日）
还有一例，广西南宁蒋先生的银行卡在广东境内被盗刷10万元，而当时银行卡就在他身上，当事银行答复称自己无过错，分文不赔。南宁市青秀区法院一审判决该银行承担80%的责任。（《新快报》2014年9月12日）
不同地区的法院判决客户承担损失的依据，是客户对密码未能“妥善保管”，因为即使是伪卡交易，也要密码正确才能成功。但问题是，你凭什么认为一定就是客户未对密码“妥善保管”？也因此，判决银行全赔的理由，是银行应该举证客户未对密码 “妥善保管”，否则，储户就不需承担任何责任。
显然，后一种判决更合理合情，也更合法。持卡人与发卡行构成储蓄存款合同关系，发卡行的主要义务之一就是保障卡内存款安全，持卡人的主要义务则是妥善保管储蓄卡及妥善保管并正确使用密码。如果银行认为持卡人未对密码 “妥善保管”，那么，请举证。
也只有这样，才能给银行以更大的压力，迫使银行从技术上始终保护储户的存款安全。对于防范高科技犯罪，包括制作伪卡、盗取和破解密码，做到“道高一尺魔高一丈”。否则，除非你能举证储户的失误，银行卡盗刷的损失才能全部由储户自己承担。
钱夙伟
