逃离乡村教育的不只是青年

    最近，读了《中国青年报》刊发的报道《农村青年用脚投票逃离乡村教育》，深有同感。我的家乡在广西百色的山里，最近回乡，发现乡村学校在办学条件越来越好的同时，内在却越来越空虚，无论对于学生还是教师，乡村教育的吸引力都在大大削减。

    客观地说，和30多年前我小时候相比，乡村教育还是有很大进步的。首先，学校的教学硬件设施大大改善了。一位当小学副校长的亲戚告诉我，2008年四川汶川特大地震后，中小学校舍安全工程被大力推进，我们县1990年之前修建的教学楼，几乎都已按照抗震要求重建或改建。其次，学生受教育的机会也多了，我上大学的1993年，我们整个镇只有两名大学生，而2014年，仅考上北京院校的本镇学生，就有4个。    

    但与此同时，教师的社会地位却降低了，家长对孩子教育的关注减弱了，现在的孩子比以前的孩子更迷茫了。

    在我小时候，教师还是个令人尊敬的职业。上世纪80年代末，我初中毕业时，师范院校是成绩较好学生的优先选择。我的初中同学里有超过20%就读师范学校，从事教师职业。但是今天，我那些当老师的同学，有超过20%已经改行了。

    听这些老同学讲，乡村学校很难招聘到新教师，现有教师队伍年龄偏大，其中一些人还主动放弃教职另谋生路。我的一位教龄超20年的学长，凭着对事业的热爱一直坚守在小学教师岗位上，却表示子女如想去当老师，宁愿与其断绝关系。

    我这次回乡接触的老师，既有校长也有普通教师，既有中小学老师也有幼儿园老师，他们普遍对自己的职业感到悲观。

    最根本的原因在于，教师的收入处于社会中等偏下的水平。近年我的家乡县域经济发展较快，教师收入不仅低于政府官员，更远低于新农民。

    发展空间小是另外一个原因。以小学教师为例，晋升到高级教师就到顶了，工资收入增长缓慢。相比之下，公务员的晋升空间要大得多。因此一些老师拿教师职业当跳板，瞄准公务员职位，随时准备参加招考。

    现有教师流失，新教师又招不到，所以如今家乡学校教师严重不足，在职教师课业压力大。在一位学长任职的乡村小学，学生有318人，教师仅8人，师生比例远低于政策要求的1∶19。一些班级的课程无固定任课老师，上课不得不临时抓丁拉夫。

    再者，教育行政系统的腐败、不同学校不同教师之间的不公、学生学习风气的恶化，也导致教师深感无力，对职业的未来缺乏信心。

    对教师没有吸引力的学校，对学生自然也缺乏吸引力。在乡村，优质学生、家庭经济条件好的学生，都往县镇以上学校集中，留下的多为“问题学生”。小学高年级和中学学生中，吸烟、喝酒、打架、早恋等现象较为普遍，学习风气较差。一些学生早早辍学，经商或外出打工。

    生源少了，乡村教学点撤并也就成了理所当然的事。我们县的中小学，县城“挤”、乡镇“满”、农村“空”的问题很突出，而政府的对策是新建、扩建县镇中心学校，与均衡办学的要求并不一致。

    不过，乡村的师生及学生家长对集中办学没有我想象中那么大的不满。某村教学点的一位老师告诉我，集中办学对教师和学生都有好处。就近入学，学校设备差，老师待遇低，学生见识少。集中办学的坏处是家长负担大，因为家长要承担孩子的住宿费和从村里到城镇的交通费。

    集中办学也能折射出家庭教育关系的变迁。农村的父母忙于赚钱，把孩子过早地推向了社会。有一个教学点，有个学期大约90%的学生家长都外出打工，留守儿童处于缺乏父母教养的状态，所以一些有经济条件的家长，希望孩子寄宿在中心学校，能把孩子管好。

    乡村教育缺乏吸引力还有一个深层原因，就是教育之于乡村的价值何在。

    一个在家乡工作的朋友，曾直言不讳地说：你们脑子比我聪明，书读得比我多，但没多大用，收入不见得有我多，生活未必比我好……

    他的话有偏颇之处，但反映出了读书无用论在乡村蔓延的现实。也戳中了我们这些去远方求学乡村孩子的痛处：我们的所学，给乡村带来了什么？这个问题很难回答。

    在乡村，知识的更新主要有三种途径：一是通过学校教育获得科学知识；二是务农及外出打工获得经验知识；三是使用媒体（如图书、互联网）获取知识。

    正如经济学家朱锡庆所言，几亿农民在打工过程中，在城市尤其在工厂中实现了快速大规模的知识更新。这样的知识更新效果，可能已经超过了正规教育的价值。乡村家庭从打工获得的收益，表面看上去也超过了教育投资的收益。

    而从乡村走出去的大学生很少有回农村工作的，他们的教育成果并未直接明显惠及乡村，反而可能耗尽家财。而这些农村大学生在城市也多为工薪阶层，一些当年学习一般在家乡发展的，反而权倾一时，富甲一方。再有，近年农村经济的发展，似乎都是中央政策及农民勤劳的结果，似乎与知识的多寡无关，这些都在很大程度上影响着人们对乡村教育价值的评价。