上一版
缩小
全文复制
上一篇借着高考的热乎劲儿，我们来聊聊“考题”。
别紧张，这里的考题远没有印在试卷上的题目那般一板一眼，也不像高考试题那般“决定”你的前程。它们全部来自生活，既没固定的模式，亦没阅卷者参照标准答案对你严加审视。但别掉以轻心，它能在点滴之中改变你的人生，以及你生活的世界。
判断题
河南信阳人李明顶曾经是个有着百万资产的环保砖厂老板，而今，负债累累的他手里攥着被骗走的8张合计119万的转账凭证，却迟迟等不到检察院和公安机关画下的“叉”。
人生巨大的反差，来源于两道判断题。
第一道判断题来自酒桌。在酒局上，信阳市发改委官员刘明先告诉李明顶，能帮他以“联合开发固始县城关镇服装厂综合楼”的名义，搞房地产开发挣大钱，条件是需要李拿一些运作费用。
经过多方打听，李明顶发现刘口中的地块儿属实，加之对方信誓旦旦地保证可以通过关系，免去走招拍挂程序，省去大笔资金。明知道这样的做法违规，李明顶还是在刘明先抛来的选项后面打了个大大的“对勾”。
后面发生的事情几乎可想而知，李明顶成了刘明先的提款机。“运作项目”，“给领导送礼”，“请相关部门人员吃饭”……林林总总的名目像个巨大的黑洞。不到一年，李明顶已倾家荡产，却在此时得知，政府对该地块进行招拍挂公开竞价。
他愤然将判定对错的第二道题抛给当地检察院，期待一个大大的叉能让行骗者受到惩罚。不成想，一个大大的“对勾”砸得他晕头转向：检察院认为刘明先不构成检察院管辖的受贿犯罪，没有立案。刘明先也一口咬定，自己并非有意欺骗，且已经归还了所有的运作费。
刘在口头上把自己说得无辜至极；检察院画了勾。似乎也没有必要把这道判断题交给公安机关，看看是否要在涉嫌欺诈罪的问题上画叉。
不安分的李明顶攥着一叠转账凭证，咬牙切齿地想要否定自己遭遇的不公。无奈，他一开始就判断错了答案。
改错题
高考英语的短文改错题曾一度令许多人头疼，那些错误藏在字里行间，错得那样隐晦，想要找全了可得仔细仔细再仔细。相比之下，安徽池州市东至县人民法院的判决书里的错误，可就显眼多了，即便是60多岁的老人，一眼就发现了其中的问题。
张立平就是那个“眼尖”的老人。他已经64岁，退休4年多，平日里看报纸都要架一副老花镜。他刚打赢一场官司，若不是那纸文书错得太离谱，老张原本不想再惹麻烦。
2011年，因为和此前受聘的东至县大渡口镇政府存在劳动保险纠纷，张立平将大渡口镇政府告上了法庭。今年5月14日，东至县人民法院下达民事判决书，支持张立平的部分诉求。
这本是个欢喜的结局。可拿到法院判决书，文中的一处“笔误”却令六旬老人“心塞”不已：判决书的第二页里，他“原告”的身份被写成了“被告”。老张觉得，法院判决书应该是“非常严肃的，容不得一点儿差错”，更何况身份的对调影响到自己的名誉，遂准备再次提交上诉书，状告东至县法院。
官司最终没能打起来，当地法院迅速接过了这道改错题，“及时与当事人取得联系”，作了更正裁定，表达了歉意。一系列动作下来，完成得滴水不漏。
但愿这个错误只是无心之失，怕只怕，民和官的官司里，民早已被钉在被告的位子上。若真如此，需要好好改的，便不仅仅是文字了。
选择题
当你独自面对诱惑的时候，你会如何选择？是依旧死守道德的底线，还是任由私欲支配你的行为？
近日，这道选择题被具象在北京和杭州的两家便利店里。6月6日，这两家便利店不设收银员，取而代之的是，收银柜台上的支付二维码、零钱箱和流程图。顾客买完东西后，需自己计算价格，然后选择扫描二维码或是使用现金支付。
这题若是落在纸面儿上，下笔前还可以好好斟酌斟酌。可一放在现实中，有些人给出的答案就不为理智所控了，有记者在北京店里蹲守仅一个小时，便发现有的人完全不付账；有人扔了几块钱“意思”一下，然后往返多次抱走若干昂贵的商品。根据杭州媒体报道，杭州店当天的应收账款和实际收款相差了3000元。
看了这样的新闻，再联想起“大货车侧翻货物遭哄抢”、“万元现金散落马路几分钟被抢光”的旧闻，不禁令人对社会的诚信度大失所望。
然而，“无人超市”在中国没有成功的先例，早在2012年，广东顺德的一所初中就成功地尝试了无收银、无监控的校园超市，并运营良好。其成功的关键在于，学生之间相互监督约束以及对规则的尊重。
悲观与谴责对改善社会诚信度都无大用，我们需要思考的是怎么监督并激励人们讲诚信。想要得到理想的答案，有时候也得在题面儿上做做文章。
张莹
