上一版
缩小
全文复制
几天前，在广西玉林，延续多年的习俗，当地所谓的“荔枝狗肉节”又开幕了。
不过，相比于往年如同“过年”的盛况以及由此引起的舆论浪潮，这幅场景显得尤为平淡：没有张灯结彩、敲锣打鼓，也没有鲜花，甚至连掌声也略去了。
并不意外的是，今年的“狗肉节”依旧吸引着狗贩、经营狗肉的人、食客以及热爱狗狗的人士。部分媒体已经习惯将玉林“狗肉节”设置为议程，因为近年来，这个南方边陲小城似乎每逢“佳节”都不缺少冲突，而冲突则可能意味着新闻。
过去的两三年里，在玉林这场以“狗”为主题的社会活动中，食狗和爱狗人士一度对立为两个水火不容的阵营，还衍生出许多跟人有关的“狗血”剧情。
从某种意义上讲，食狗和爱狗人士、以及双方的支持者之间的对垒，是一种社会分歧。这种基于不同的价值观、情感和生活方式而造成的社会分歧，可见于社会的各个角落。而如何化解冲突和分歧，玉林的故事是一个不乏情节变化的观察样本。
围绕着“狗肉节”，“狗肉粉”和“狗粉”之间进行过几番激烈交锋。观点碰撞可以大致总结为：一方说现代文明，对方辩友讲传统习俗；动保人士祭出道德大旗，玉林人感到的是尊严被冒犯；一方力陈狗肉存在检疫等潜在危害，另一方则高论“法无禁止即可为”。
显然，由于立场和观念存在着根深蒂固的差异，而又缺乏有效的对话机制，双方的理论争辩时常错位，沿着各自的逻辑轨道渐行渐远。
在道理互相说不通的时候，情绪诱导着一些人的行为偏离了文明的路径，尽管他们彼此自感占据着道德的高处。于是，有爱狗人士打砸过狗肉店，还有人将食客的嘴巴打出血；另一阵营则谩骂和围追过爱狗人士，甚至试图将那些“闯入者”赶出当地。这场跟狗有关的争论，还一度被置换为“闯入者”和本地人之间的冲突，夹杂着明显的地域歧视。
今年，一位两度到玉林的记者在采访手记里写道：“去年狗肉节仅一天时间，上演了无数场闹剧。喧嚣过后，无论爱狗人士、狗贩子，还是当地市民，今年许多东西在变，在成长。”
玉林人变了，他们意识到要避免伤害爱狗人士的感情。比如，街头不再有屠宰狗的血腥场面。街边的桌子搬进了店里，食客们都在室内就餐。店门口没有了竖挂的狗肉。一家狗肉店将“玉林第一家脆皮狗”的招牌换成了“高佬”。
阵营的另一方，爱狗人士也开始寻求各方都能接受的表达方式。过去，他们的一些做法显得简单粗暴，比如砸狗场和高速路拦车。而现在，他们转变为底层访谈、参加研讨会等温和、理性的形式。
如今，贩狗者和爱狗人士、外地人和本地人在街头再次相聚时，彼此少了很多敌意。或许是经过数年“交手”，双方俨然成了老熟人。一位名叫杨晓云的爱狗人士出现在玉林大市场时，贩狗者蜂拥而上将她围在了中间，等着她来收狗。杨晓云买完狗后还与贩狗者开起了玩笑，不让对方故作声张地数钱。
这次，曾经因为看到宰狗场面而痛哭的杨晓云说：“吃狗肉是他们的习俗，我不想去改变什么，只想用这样的方式去感化他们。”她认为，这需要点时间。
在剑拔弩张地几番对垒之后，置身于冲突的人们终于意识到，试图让另一种价值观引导下的人们接受自己的意见，“需要点时间”。
玉林“狗肉节”的争议故事从闹剧发展为正剧，寓意着一种社会现实：在价值观越来越多元的社会，冲突和分歧不可避免。谋求共识可能是漫长的，而在此之前，人们要学会不突破意见不一致者的底线，以及作出一些“伟大的妥协”。
陈璇
