上一版
缩小
全文复制
上一篇
我们完全没有必要对大学收入排行榜作习惯性批评，因为不同的排行榜有着不同的评价标准和参考指标，自然就从侧面给我们评价高校提供了不同的维度，更重要的是，透过更为细化和专业的不同排行榜，能多少看出当下高校在某些领域所存在的问题。从这个意义上看，“最有钱大学榜”尽管在宏观上展示了中国大学的创收能力，但在微观层面上，却也反映出这些富豪大学真是富得有点畸形。
以排名第一的清华大学为例，2014年的年度收入为123.6亿元，但25年来获得的校友捐赠收入只有区区13.89亿元。整个“高校富豪榜”上的高校都是如此，校友捐赠给大学所贡献的收入畸低，这与欧美的大学收入来源极为不同。以哈佛大学为例，仅2014年该校就获得校友捐款达11.6亿美元，占到哈佛办学经费的一半以上，原因何在？
有人说，中国的大学多为公立大学，而国外诸如哈佛等知名高校大部分是私立的，这样的对比没有可比性。我却不这样认为，因为教育都是相通的，是为了培养人才、发展个人，尽管公立大学获得财政拨款一般要多，但这并不影响校友捐赠，不是说行政资源配置多了，会回过头来反噬校友捐款。我们可以看到，中国高校收入中，不仅是校友捐赠的比例低，其具体的额度也是少得惊人，跟国外大学相比的差距还不是一点点。
那么，为何校友捐赠会这么少呢？直接逻辑肯定不是校友没钱，而是校友不愿意捐，因为从别的排行榜上，我们发现中国大学造富豪的能力并不弱。于是问题就来了，为何中国大学的校友往往不愿意捐赠？我想原因不只是慈善理念和环境的中西差异，更重要的恐怕是校友的母校情结，没有达到让他们愿意主动捐赠的地步。当然，捐款是否被合理使用，也是一个重要问题。
华中科技大学原校长李培根曾对母校这样下定义：什么是母校？就是那个你一天骂她八遍却不允许别人骂她一遍的地方。这话放在毕业典礼上，很能激发学生的母校情结，但将其放到平时，中国的大学为何不好好反省一下，为何学生会“责骂”母校？恐怕当下不少高校在教育和管理上确实存在问题，硬件设施跟不上不说，还人为出台一些“土政策”，引发学生反感。
与此同时，中国的一些大学是如何发展校友关系的呢？他们很多的做法，不是继续帮助学生择业、促进其事业的发展，而是等到不少校友功成名就之时找上门来要捐款，校友会硬是变成了捐赠会。学校搞个庆典请校友回母校，还是按照官位、财力大小排座位。在此语境下，我们的大学真该反思，你们真的好意思让校友捐款吗？
张松超
