风评

    大学成了就业培训地 理想困于现实

    “现在很多大学都变成了就业培训地，忘掉了大学是知识的殿堂。”中山大学博雅学院院长甘阳近日在开学典礼上批评大学“变味”了，都在追求没有灵魂的东西，追求谁拿到多少钱，谁拿到最高薪水的工作，浑然忘掉大学的建立是希望为人类保持灵魂和精神寄托，而不仅仅是金钱和利益。这位院长呼吁，学生要有点理想主义，“否则你就会变成一个纯粹的肉体存在，是没有价值的”。

    诚然，甘阳的批评不无道理，大学的确不应该沦为一个仅仅提供就业技能的培训基地。可现实又令人无奈，不少学生在网络上跟帖评论说，如今就业环境紧张，“毕剩客”越来越多，“生存都难，何谈理想？”

    近年来，各方人士对大学精神失落的反思与批判之声不时响起，但现实岿然不动。空谈不如实干，比起反思和批判，有建设性的行动更有力量。学者教授们不如想想做点什么具体的事，尽可能让梦想照进现实。

    人大教授怒断师生缘 育人“没那么简单”

    因学生郝相赫在朋友圈对前辈“无端嘲讽”，中国人民大学教授孙家洲发布公开信，申明与该生断绝师生关系。郝相赫随后回应称，朋友圈里没有专家学者，对某学者的不佩服只是私人朋友聊聊，对学界毫无影响，公开信让他“名誉受到很大伤害，原先在北京考博的计划也完全泡汤”。一天后，郝相赫再次在微博发出公开道歉信，表示收回“情况说明”，向孙老师表示诚恳的歉意，并恳请孙老师能够继续容留他做学生，接受教导。

    这一事件在网上闹得沸沸扬扬，也有声音认为朋友圈乃私人空间，教授小题大做。可跳出“朋友圈”，单从人才培养来看，这件事还是值得我们好好反思一番。

    学术上有争议，学生挑战“权威”无可厚非，但学术批评的“度”如何把握、如何区分学术争议与人身攻击？这些是不是也应在师者“传道授业解惑”的范围之内？对于行为失当的青年学生，逐出师门与引导矫正哪种教育方式更好？是不是一定要恩断义绝？

    教育两字，寓意既要教书也要育人，老师已然把学生招致门下，就要担负相应的教育责任。研究生导师，哪是那么好当的？！

    大学开设恋爱选修课 希望能结“硕果”

    天津大学的《恋爱课》最近备受关注。这门名叫《恋爱学理论与实践》的选修课程将于寒假后的学期开课，课程2学分，分理论和实践。有意思的是，“学以致用，交到对象”的学生，可以“酌情给满分”。

    其实，如今的高校里，像《恋爱课》这样“好玩”的课程并不少，比如《生死课》、《爬树课》。而且，这种“五花八门”的选修课在国外高校也并不鲜见。把枯燥的理论课和有趣的实践课结合起来，既调动了学生的积极性，也用更灵活的方式传授知识和技能，高校这种探索实践教育的创新应该被点赞。

    更何况，在如今性教育缺失的高校课堂里，恋爱这门学问可是学生确确实实有学习需求的。中国青年报的一项调查结果就显示，82.0%的受访者后悔大学没有谈一次恋爱。看来，这门课的作用还真不能小觑！

    当然， 创新不能光搞噱头。恋爱课怎么教、教什么，如何让学生实实在在获益，还需要高校缜密研究。假若这门课真能经久不衰，那就不辜负公众那么高的关注和期待了。我们也真心希望和期待《恋爱课》能“结出硕果”！