客观公正看待税收法治化

    刚刚公布的党的十八届五中全会公报提出：建立健全现代财政制度、税收制度，改革并完善适应现代金融市场发展的金融监管框架。（新华社10月29日）

    在十八届五中全会上，下一个国民经济社会发展五年规划纲要的研讨是重要内容，所发布的公报一定程度上释放了“十三五”规划的重要思路。全会提出依法治国内容，而税收法治化是重要组成部分，特别是税收涉及国家对公民财产权利的征收，涉及千千万万的纳税人，推进税收法治化能够让人民深切体会，更能说明税收法治化的重大意义。

    但在推进税收法治化建设方面，有一则新闻引起人们的质疑，就是媒体报道指出：18个税种中仅有3个税种有税法依据，其他的依据都是暂行条例等。（《第一财经日报》10月27日）

    不可否认，我国税收法治化建设程度与法治建设存在差距，但也取得了积极成绩，需要客观公正看待。

    首先，我国自1978年改革开放以来，积极从“资产收益国家”（改革开放以前我国财政收入主要依靠国有企业上缴的利润，税收在财政收入占的比重非常低）向“租税国家”（财政收入主要依靠税收）转型，税收法治化也随之推进建设。比如《个人所得税立法》多次修订，公开向民众征求意见，在2011年的《个人所得税》立法修订中，征集意见超过30万条，最后立法机构采纳人民意见，将个人所得税起征点提高到3500元，并降低个人所得税累进的最低税率至3%，取消15%和40%两档累进税率，降低了中等收入者的税收负担，提高了高收入者的税收负担；另外在《车船税法》改革上，国家首次在税收立法领域向社会公开征求意见，最终征求意见20多万条，一些建设性意见被采纳。从上述最新修订和建立的税收立法实践，可以看出国家对税收法治化建设方面所付出的积极努力。

    其次，目前中央通过的《中共中央关于全面深化改革若干重大问题的决定》明确提出“落实税收法定原则”，而且《决定》提出到2020年在重要领域和关键环节改革上取得决定性成果，完成本决定提出的改革任务。由此可以看出，税收法治化建设有了可预期的时间目标。这对税收法治化建设来说是一个硬约束。

    当然，我国税收法治化建设的任务可谓任重道远。目前18个税种中只有3个税种立法，从一个侧面说明目前税收法治化面临的严峻形势。同时，我国税收立法也存在转授权的问题，即将国务院以条例的形式所立的税收法规，解释权则归财政部等部门，这样导致大量使用规范性文件来征税的问题，一定程度上影响了税收的法律权威，而且也导致税收执法和征税风险，就如报道所指出的2004年国税总局对所有2000多份文件做了一次清理，发现其中43%的文件有问题。拿有问题的规范性文件征税，对税收法治建设产生极为不利的影响。

    税收作为凭借国家政治权力无偿对公民财产权的征用，税收法定原则就是将这种征用权力限制在法律规定范围之内。换句话说基于契约的观念，国家的征税必须征得人民的“同意或认可”，即所谓“无法律许可，不纳税”，“无代表则不纳税”。所以，对税收进行立法，深入推进税收法定原则落实，就是按照我国《宪法》和《立法法》的规定，通过人民代表大会表决的庄严形式，让人民行使权力保障合法财产权益不受国家征税权过度侵犯。在这个意义上，十八届三中全会确定继续推进依法治国，在 “十三五”规划思路中将税收改革作为重头戏，到2020年在重要领域和关键环节改革上取得决定性成果，进一步彰显了依法治国发展战略和税收法治化建设的重大意义。