上一版
缩小
全文复制
中央政法委印发《关于建立律师参与化解和代理涉法涉诉信访案件制度的意见（试行）》（下称《意见》），要求全面建立律师参与化解和代理涉法涉诉信访案件，律师今后将帮助信访人对案件进行分析。如果发现案件确实存在错误或瑕疵，律师将可以向政法机关提出处理建议，政法机关要及时进入法律程序解决。（《京华时报》11月10日）
涉法涉诉信访化解矛盾的最大短板在于，问题可能绕一圈后又回到原点，从而导致闹访、缠访和反复上访现象日益严重。信访问题的最终解决还得“有理找法院”，这也是法治社会的应有之义——这其中的法治，不仅包括司法部门要做到依法司法，也包括对司法上访诉求的尊重，在法律的框架和法律的程序内解决问题，显然是最正当和有效的手段。
不过，最有效、最公正的方式却未能获得最广泛的认可。“有事找法院”本是解决信访问题的首选，而信访诉求人往往对此不感冒，以至于长期陷入“信访不信法”的怪圈中。对此，有专家认为解决群众“信访不信法”重在三个环节，分别是入口问题，程序空转问题和维护司法权威问题。前两个问题都好解决，属于司法机关“自我调整”的范围，比如把立案审查变成登记，就可以解决立案难的问题。程序空转的问题，就是要加强执行难等顽疾。而司法权威的建立离不开公信力的提升，让信访者知法、懂法并有了利用法律的路径，为其提供法律援助，让其不再是“一个人战斗”，同样是破解“不信法”的有效途径。
不信法可能源于多重因素，除了司法程序繁琐让人“拖不起”，司法效率低让人“耗不起”，司法成本过高“打不起”，还有对法律知识的欠缺而产生畏难情绪。其实，程序的繁琐、成本的过高、效率的低下，跟司法救助的跟进不到位有着很大的关系。信访者在信访的过程中，往往陷入孤立无援的境地，同时一些法律素养较低的人，更是忌于司法途径的难度而选择放弃。尤其是涉法涉诉的信访问题，最后未能通过司法的方式得到解决，而要回归到信访的老路上来，这对社会法治几乎是莫大的讽刺。
有调查显示，涉法涉诉信访中，当事人越级访、缠访闹访、非正常访时有发生。其中不排除有一些违法闹访、以访谋利者，但绝大多数属于因司法活动瑕疵、错误致使自身合法权益受到侵害；或因司法作风不好而怨气难消。其间，涉诉信访突出在一定程度上反映出群众申诉难，也暴露出司法部门自身存在的问题。在这种情况下，通过法律援助的方式，为上访者提供帮助，以律师参与化解和代理涉法涉诉信访案件，让明白人做明白事，让专业人做专业事，一方面有助于获得上访者的信任，并在上访者和司法部门之间建立有效的纽带，彼此配合共同解决问题；另一方面，第三方平台的参与和介入，有助于保持客观公正的立场。同时，多方力量的参与对于提高司法的透明度也大有裨益。
万分之一的错判，对当事人是百分之百的伤害。要避免错判，一是抓好源头控制，二是抓好事后弥补，整个过程都离不开“明白人把关”。律师的专业性、独立性，既可以让其在解决问题上更加高效，也能让其更能保持公正的立场，其特殊的地位在化解“涉法涉诉”信访案件上，可以发挥不可替代的作用。更重要的是，以律师援助作为解决信访问题的切口，从浮上去到沉下来，从被动应付到主动援助，标志着司法部门在工作方式已悄然发生了转变，涉诉信访的难题有望得到解决。
唐伟
