上一版
缩小
全文复制
上一篇
空气质量如何考评
@惠铭生：考核空气质量只问“钱事”不问“人事”，悖谬在于不管是省里奖给空气治理好些地市的“补偿金”，还是某地方环境恶化而上缴的“罚金”，都是财政钱、百姓的纳税钱。这意味着空气质量治理不好，百姓不仅饱受雾霾之苦，最后还要掏钱为雾霾“埋单”，这样的逻辑显然是荒谬的。
该不该查卷
@邓海建：粗暴的“谢绝查卷”，是个明显带有偏向性的解释。要求查卷的，往往都是最有“误判”嫌疑的，一旦考生看到了“亲生”的试卷、进而找到评卷的差错，这恐怕就“捅了大娄子”。这样一想，不如大门紧闭，人力物力省了，后顾之忧也没了。只要5%的考生要求查卷，各个程序走下来，考试院估计就要脱几层皮了。但能不能因“人手不足”之因，驳回考生对分数查核的权利与自由？
沉默的乡村教师
@王石川：乡村教师在大众视野中是沉默的，又是坚韧的。他们付出极多，获得极少，用“春蚕到死丝方尽，蜡炬成灰泪始干”来形容绝不夸张。问题是，如果只是赞美他们，而不厚待他们，如果只对他们提高要求，而不愿意给予他们应有的回报，讴歌越多越显轻佻。
熊孩子背后是谁
@谢伟锋：父母的行为举止，容易在“熊孩子”成型之初就形成有效信息。自己总闯红灯，小孩就会收到规则破坏的信息；自己驾驶机动车简单粗暴，小孩就会淡化交通工具的可能伤害性……久而久之，“熊孩子”也就有了逼停动车的“熊胆”。可见，一个“熊孩子”的背后，免不了有“熊爸”“熊妈”的影子。
竞价排名：认钱不认理？
@毛建国：这是你的市场，你不自救谁也救不了你。拿“竞价排名”来说，一家搜索引擎“认钱不认理”，你明知其不对，可市场只有几家，而且家家如此，你又有什么办法？你也许知道“排名”不可靠，可除此之外，你又能从什么地方找到可靠的？很多人在潜意识里可能还会认为，上当的人多了也就无所谓上当了。也正是因为看中了这一点，相关行业和企业，这才肆无忌惮，不把公信当回事，不把消费者放在眼里。
道路救援为何存暴利
@汪昌莲：公路上的救援服务，具有准公共产品的属性，应该将维护公众利益放在首位，向公众提供低偿和微利服务。然而，由于管理失范，导致救援服务进入门槛偏低，办个营业执照，便可以“开张大吉”；一些唯利是图的人，更视救援服务为一种暴利行业，对施救对象漫天要价。一些交警部门，受“执法经济”驱动，主动与一些救援机构“勾肩搭背”，结成“利益伙伴”，对救援机构的漫天要价，要么旁观，要么暗中撑腰。
从20岁开始不熬夜
@张田勘：不熬夜当然只是健康的生活方式之一，其他健康的生活方式还有很多，不过，这种以人生的经验所获得的感悟一是需要时间来体验，二是需要科学来验证。可惜的是，20岁的时光并不会明白50岁时的体验，以为自己将永远是青春好时光，每天都有使不完的劲、打不完的游戏。
对新闻有看法？不妨来说说！我们等候你来评论。扫一扫我们的微信公号“中青评论”（ID:cydplb），或者发到投稿邮箱：myear@vip.sina.com
