作为前官员我对限行的态度很分裂

    合理的出行结构的建立，既涉及出行习惯、消费观念、公共环境意识，也涉及城市规划、交通组织，甚至社会运行方式，说起来容易做起来难。

    机动车单双号限行的话题，只要一提起就会捅舆论马蜂窝，引发激烈争议。

    这个话题确实挺不好说，因为我的观点会让人看起来很分裂。从环保的角度看，机动车限行我当然同意，别说单双号，就是把车全限了，我都同意，因为机动车尾气低空排放，污染物构成复杂，对人影响直接，对健康危害很大，特别是在人口密集、车流量大的大城市，机动车排放是空气污染的重要来源，全世界的观点基本是一致的。

    但从一个经常以机动车方式出行的交通参与者角度看，我又反对限行，因为太不方便了。我现在近距离出行都乘公交、地铁，远途、带些东西的出行总还是得开车，可出门前老得想着是不是限行，有时候着急办事又赶上限行，心里就很不舒服，甚至想骂娘。

    绿色出行是好，可实施起来并不是那么简单。首先绿色出行是个绝对的概念，全社会都要有这种意识，并付诸行动。其次绿色出行是个比较的概念，与各种出行方式相比较，走路和骑车最绿色，自驾大排量车最不绿色。第三就是弹性工作、家庭办公、视频会议，在互联网快速发展的今天，能网上解决问题就网上解决，尽可能减少不必要的出行。

    绿色出行有个结构问题，就是一个城市出行方式要有很好的结构——多少人走路、多少人坐公交、多少人开车，城市内部交通怎么办、城际之间怎么办。这个结构越合理，出行越方便。绿色出行必须解决诸多不便，才能进入良性循环的轨道。

    说了这么多，您会说“别废话了，你说怎么办！”这正是最纠结之处。因为合理的出行结构的建立，既涉及出行习惯、消费观念、公共环境意识，也涉及城市规划、交通组织，甚至社会运行方式，说起来容易做起来难。

    把话扯远一点儿。一个城市不是房子盖得越多越好，而是管理得越有效越好。别的城市不说，就说北京，大城市，首都，很有钱也很任性，但一个道路遗洒问题，就从来没有解决过——注意我说的是从来没解决过，不是从来没解决好。一条很好的马路，刚投入使用时比欧洲的、美国的都棒，让人看着真舒服,甚至自豪，可是渣土车、混凝土车一过，没多久先从路口开始，然后就到处长水泥积成的“瘤子”，全路尘土飞扬，惨状跟非洲落后地方的路比有过之无不及。要知道这样的路况，既影响交通，也影响环境，又影响健康。

    为什么管理部门管不好？为什么施工单位没要求？为什么司机都不管不顾？管理问题、文明程度，还涉及社会各方面公德。

    试想这样一个相对简单的问题，在我们这儿都变得这么复杂难办，机动车限行这么个涉及几乎所有人的问题能现在讨论清楚吗？马上就解决好吗？

    当然，大家都希望城市好，城市容量就这么大，最好是别人作出牺牲，自己乐享其成。管理思路不得不经常调整，比如上经济手段，一会儿要增加使用成本，减少停车位；一会儿是方便出行，增加停车位，晃来晃去只会让人眼晕，自然不会出啥积极效果。限行倒是方便，问题是，其效果如何。单双号是不是能解决每年不利气象条件的“雾霾”问题，这是谁也说不准的，因为治理污染的思路越来越倾向于“精准打击”，粗放式的管理，只可用于特殊情况，不可用于常态。