上一版
缩小
全文复制
上一篇
实行国家教育公务员制，教师在公办学校和校外培训机构工作，界限很分明，要在公立学校任教，就不得去兼职、有偿家教。
每到假期，有偿家教就会成为热门话题。多年来，为治理有偿家教，教育部及各地教育主管部门几乎年年都发禁令，而且言辞一年比一年严厉，处罚措施也越来越严苛。然而，有偿家教却是屡禁不止。（《中国青年报》2月15日）
政府发文、抓典型问责、死灰复燃、政府再发文……这已经成为治理有偿家教的老套路，结果最多是把有偿家教“逼”到“地下”。而被逼到“地下”的有偿家教，实际上比公开化更难维护学生的权利——有偿家教鱼龙混杂，教学地点隐匿在居民楼，经营管理完全在监管之外。
治理有偿家教，为何陷入这样的尴尬？根源在于只发禁令，不解决实质问题。
我国教育部门规定教师不得在课余、休息日、节假日有偿家教，但《教育法》《义务教育法》《教师法》都没有对教师8小时之外的时间作出规定，教师是有权自由支配自己的休息时间的。
目前一些教育部门禁止教师有偿家教的理由是，有的教师在学校课堂上不认真上课，利用教师职权要求学生到自己的补课班上课，这影响学校教学。另外，有偿家教为应试教育推波助澜。
这些理由是站不住脚的。其一，有偿家教只是可能导致教师不认真上课的一方面原因。如果教师在学校认真上课，不影响学校教学，也没有发动任何学生去上自己的补课班，以何理由查处？其二，基础教育的应试化，不是有偿家教加剧的，它只是应试教育的后果，而不是原因。
治理有偿家教的途径之一，就是实行国家教育公务员制，以这一制度保障教师的待遇，同时明确教师的责任。比如，适用《公务员法》，规定作为国家教育公务员的教师，在享受相应权利、待遇的同时，必须履行不得兼职的义务。在美国、日本、韩国，由于实行国家教育公务员制，教师在公办学校和校外培训机构工作，界限很分明，要在公立学校任教，就不得去兼职、有偿家教。
我国教育部门和舆论都把有偿家教，与教师在校内不认真上课、败坏师德联系在一起。这其实不是有偿家教的问题，而与学校缺乏现代治理，没有科学的教师教学质量评价体系有关。如果一名教师只是应付学校内的教学，偷工减料，把重要的内容放在补课班上，这在有严格的教学质量评价体系的学校中，是根本通不过考核的。只抓有偿家教，而不抓校内评价体系建设，并不能解决老师上课不认真的问题。
应试教育的根源，是我国教招考一体化之下的单一分数评价、选拔体系。不打破这一体系，探索建立多元评价体系，应试教育就将一直存在，而且会和社会的“学历情结”纠缠在一起，表现得更加疯狂。
相关报道
熊丙奇
