让“开门立法”融入更多的民意成色

    一旦过于依赖精英，而缺少了对民意的充分考量和听取，则可能导致公众参与立法的渠道被堵塞。

------------------------------------------------------------------

    广东开门立法，你想立什么法？今年立什么法，省人大请你来话事！广东省人大常委会召开2016年立法需求社情民意调研新闻发布会，首次就一年的立法进行专门的民意调研。（《南方都市报》2月23日）

    任何一部法律的制定和实施，目的都是在于实现公共利益最大化，保障社会公众的合法权益免受不法侵害。那么，在立法过程中，民意的考量和吸纳，正是制定法律的价值基础，更是衡量法律是否具有生命力的标准。唯有遵循科学化、民主化、程序化，立法才能经得起检验和评判，而公众的诉求也才能以立法的方式得到普遍的彰显。

    在现实中，通常采取“精英立法”模式，其优势在于，立法的起草、修改、完善等，都是由专家学者等精英人士为之，具有专业性、职业性，立法效率高、成本低。而且，这些法律事务层面的精英人士，其在技术层面具有丰富的经验，立法的水平和质量能够得到保障。但是，在这种立法模式下，一旦过于依赖精英，而缺少了对民意的充分考量和听取，则可能导致公众参与立法的渠道被堵塞。由此，对于立法的模式而言，应该将“精英立法”与“开门立法”相结合，避免立法话语权被垄断。

    在立法过程中，常常会有不少人大代表、委员等提出个人意见，为立法各抒己见。然而，与强大的部门博弈力量相比较而言，这种呼吁往往不具规模，很难引起立法部门的重视。而且，这种诉求表达模式面难以全面表达多元化的民意诉求。因此，当立法意见征询面对更多的普通公众，“开门立法”必然会使立法诉求群体多元化，而利益表达也不必局限于某个方面，直接丰富了立法内容。

    仔细观察，不难发现当前广东主要侧重于大气污染防治、基本医疗保险、养老产业发展促进、社会养老保险、公共场所控制吸烟立法的意见、建议的征询。而这些立法内容，不仅与当前社会发展程度密切相关，而且与普通民众的工作生活息息相关，对于公众来说，必然可以提出更多“接地气”的好建议。在吸纳和汇总民意的基础上，将合理的民意诉求摆在立法面前，无疑保障了公众对立法的参与权、表达权和监督权，真正实现了民主立法的初衷和目的。

    应该说，凡属重大或社会普遍关注的事项，必然会牵涉到大多人的利益，也会存在不同意见冲突。在立法的过程中，这种现象表现得尤为突出，因此就应该注重立法遵循公开、充分、平等的原则，让每个人的意见得到充分表达。唯有如此，才能使各方利益在法律中得到尊重和平衡，而以该模式制定的法律也才能成为良善之法。