上一版
缩小
全文复制
上一篇
每年两会时财政部长总会成为舆论焦点，今年也一样，他的两个观点像给舆论场扔了两枚炸弹——一是谈到劳动合同法时称，工资过快上涨损害劳动者利益。另一个是回应提高个税起征点时说，简单提高个税起征点是不公平的。很多网友不解——涨工资多好的事啊，怎么反而损害劳动者利益呢？提高个税起征点减轻了中产者负担，藏富于民，怎么就不公平了？
其实，超越某一方利益理性地看，财政部长的观点并没有问题。比如他说“工资过快上涨损害劳动者利益”，并不是孤立的一句话，而是有着严密的逻辑论证：薪酬过快上涨可能造成企业成本上升，使企业外迁其他国家，减少劳动就业机会，损害的还是劳动者利益——所以，长期以来学界业界对“涨工资”都有很大争议。涨工资涉及企业、劳动者等多方利益，政府不能只满足一方利益，而必须进行平衡。站在普通人角度直观地看，涨工资好像是大好事，可现实远比想象复杂得多，长远地、动态地、整体地看，可能就是坏事。
同样，提高个税起征点问题也是如此。这个诉求仅代表了某一方网络活跃群体的利益，换个群体、换个角度看，也许就不一样了。
当然，这些问题都是“可争论”的，站在不同利益立场，会得出不同结论，政策就是利益平衡的产物。两会是参政议政平台，也是一个利益博弈平台，不同利益群体的代表来争取本群体的利益，从而影响决策者，让本群体的利益声音融入决策中。或者说，两会在某种程度上就是来“吵”的，没有争鸣就没有共鸣，没有辩论就没有能平息争论的结论。
遗憾的是，很少在两会场景中看到这种争论和交锋，而只看到网上吵得一塌糊涂。博弈的战场不是发生在制度化的两会上，而是发生在网络上。往往是某个代表委员或政府官员发表了某一个观点，一些网友围上去就吐槽，种种非理性声音占据上风，最后除了满网的口水，什么有价值的观点都没留下。这种场景与理性的讨论没有关系，这种口水之争毫无营养和成果，只会滋长戾气和对立感，让本就复杂的事变得更复杂。
涨工资这种事儿每个人都关心，开会“吵”要比网上吵好很多。人大代表和政协委员中有各方的利益代表，有工人代表、农民代表、农民工代表、企业家代表……各抒己见，都把各自的利益摆到台面上来，在制度化的框架中进行讨论。这种讨论才是建设性的，不是情绪宣泄，不是比拼道德优越感，而要亮出观点；不仅要亮出观点，还要给出充分的论据进行论证；不是某方一边倒的声音，而是各种声音的争鸣；不是谁输谁赢，而是利益平衡中的多赢；不是在骂战中导致撕裂，而是在遵守规则下的和而不同。这种会上的讨论才是专业、理性和建设性的。
会上多点儿积极交锋，公众会产生“有人在替我们争利益”的利益在场感，网上的吵闹可能就会少一些。
曹林
