上一版
缩小
全文复制
河南省南召县某饭店老板李金明被4名乡镇公职人员拳脚相加，打死在自家饭店里。人们的目光被逝者“县人大代表”的身份吸引，也注意到如此嚣张跋扈，甚至敢用拳脚明目张胆打死人的暴徒，来自土地所、司法所、质监站、检察院。
当然，大多数纠葛没这么耸人听闻。就像吉林市高新区新北街道的南三道村，村民们多年实名举报村委会贪污都波澜不惊。最后，不得不在换届选举时，选出90岁的老兵李春友当村委会副主任，让他主持公道。
一个牙都掉光了的老人，凭着“我要打倒村里腐败”的宣言和“说话硬、行事正”的作风，竟能引得过半村民投他的票。这让人不禁感到惊奇，村里到底出了什么问题？一看新闻，有村民举报称70多万元的耕地补偿款被侵占了近50万元；6万多元的健身器材一年都没装起来；村委会旧地卖了280万元，新办公楼却没钱盖了。
放眼全国，熟悉的套路着实不少。中纪委累计公布了今年第一季度共331起“侵害群众利益的不正之风和腐败问题”。换句话说，平均每天都要拍死三四窝“苍蝇”。
仔细研读报告，发现涉案的过半都是村委会或居委会干部。手段则多得眼花缭乱，从国家粮食补贴、土地补偿款，再到低保补贴金、危房补助款、学生伙食费，只要是经过他们手的，通通有可能雁过拔毛。
一个个案例看下来，每只“苍蝇”弄脏的钱款或许不多，害虫的数量却多得可怕。更关键的是，款项都是只差一步就能用到刀刃上的“救急”钱。除了惋惜，被真真切切影响的生活以及愈发失望的情绪，恐怕也在削磨着老百姓对政府的信任。
毕竟，比起远观拍手称快的“打虎好戏”，在身边环绕着我们的“小贪”，才是真正的附骨之疽。中央三令五申却依旧生命力顽强的蛀虫，也恰恰是他们。
仔细想想，原因不难总结：从上到下落实政策本就需要颇长时间，间隔层级太多，再有力的劲道穿过来也可能打折扣。基层机关又讲究“接地气”，人情世故众多，礼尚往来和贪污腐败之间的那条红线难免模糊；老相识众多的情况下，查案的和犯事的没准天天打照面，是否会碍于情谊而放宽标准，也实在难说。
当基层的土壤里滋生出打死李金明的跋扈之徒、老百姓无奈选出90岁的老兵来“主持公道”也就不足为奇。跋扈的权力或许能因“天高皇帝远”而暂时放纵，但因此而受伤的人民也不会放弃自己的努力和期待：在最现实的生活面前，他们总会想些办法保护自己——哪怕这办法看起来荒唐。
这样看来，李春友的当选，可以算是村民们自下而上抵制腐败的第一步。让一个90岁的老人出面“主持公道”，乍一看是有点可悲。可如果这真的能体现出质朴的民意、汇聚起破碎的信任，倒也是踏踏实实进了一步。
见微知著。3个月前，人民网舆情监测室曾抽样调研网友对反腐的看法，有33%的网友都认为，进一步依靠群众的力量，充分引入群众监督机制是反腐成功的关键。这个问题放在老大难的基层问题上，似乎更有借鉴意义：
在我们一遍遍强调反腐需要落实落实再落实的时候，自下而上的制约和监督，会不会是必要的补充呢？
不少基层地区已经在试着作出回答。在重庆奉节，推行中的“权力清单”要求所有相关部门和基层干部理清并公示自己的权力，各乡镇不但要将其清单摆放在固定的位置，还要附带提供举报和监督电话，让老百姓可以直接向书记、镇长举报。今年两会上，担任沧州市中街村村支书的全国人大代表哈明江提了个主意，“进一步规范村务公开制，每月或每季度要对村务进行一次公开，这是最好的‘防腐剂’。 让群众充分参与到村里的重大事务中来，充分监督村干部行为，则是需要唱响的‘群口戏’。”
群众的眼睛是雪亮的——在事关切身利益的问题上，来自当事人的监督无疑最有分量。拨开迷雾，让群众直接参与到反腐中去，或许正是给予他们安全感、获得感最直接的办法。
死于拳脚的李金明，重新“出山”的李春友，原本毫不搭界。只是，两位主人公一个被打死，一个已耄耋，这其中的荒唐与无奈，放大了尴尬。
