年轻人即便率先占座,并不意味着享有一直坐下去的权利,当老弱出现之后,必须站起来让座。换而言之,“让座是本分,不让座没名分”,让座才是一个年轻人应该做的,一个向上向善的年轻人不应该拒不让座。
又出了“该不该让座”的新闻。在福州公交上,一位老人因为身边的女生没给自己让座,就对这位女生破口大骂:缺德、畜生不如,态度极其恶劣。在忍无可忍的情况下,女生回应道:来月经要写脸上吗?更值得关注的是网友的态度,有网友讲,“让座是情分,不让座是本分”。(《新闻晨报》6月14日)
因为“该不该让座”,发生了太多的新闻事件。值得关注的是,几乎每一次新闻事件的发生,都在舆论场形成了狂风骤雨,可为什么类似事件还会陆续发生?关键之处,涉及对让座的道德定性。
“让座是情分,不让座是本分”,这种说法有相当大的市场。有什么样的道德想象,就有什么样的道德现象。受此观点引发让座冲突,并非意外。这是让人困惑的:不让座什么时候成为一种本分了?
在习惯上,人们则倾向于认为,道德的反义词是非道德——所谓“非道德”并非“不好不坏”的中性意思,而是“坏”的代称。这就如同人们把人分为好人与坏人,把官分为好官坏官一样,虽然有点简单,却体现了爱憎。不难看出,在传统语境里,让座不让座与好坏直接画等号,让座是一种道德行为,不让座是一种非道德行为。
人们特别强调坐公交车让座,对坐飞机让座却不强求。这涉及到资源的分配方式。公交车座位面向大众分配,不对号入座,自然不能执行普通的市场原则。《人民日报》一篇文章曾经分析认为,“为了通勤效率,它必须迅速分配;因为普惠特性,它还得平等地分配,不能搞价高者得”,权衡分配的尺子,应是“先来后到+兼顾老弱”。年轻人即便率先占座,并不意味着享有一直坐的权利,当老弱出现之后,必须站起来让座。换言之,“让座是本分,不让座没名分”,让座才是一个年轻人应该做的。
当然,以现象之复杂,不排除有些年轻人情况特殊,比如身体疲备,或者身体不便,这时也具有了“老弱”实质。福州这起让座事件中的女孩,可能就是如此。这就需要加强沟通,把困难讲出来了,把理由摆出来。这比简单对立要好得多。
“老吾老以及人之老,幼吾幼以及人之幼”,老年人与年轻人应该互敬互让,互相体谅。具体到福州这一让座事件,这位老人在态度上肯定有值得检省的地方。但不管如何,不能得出“让座是情分,不让座是本分”的结论。对于年轻人来说,让座才是本分,不让座没名分。
毛建国