上一版
缩小
全文复制
上一篇
现代社会，讲究“学有所专”，所以，高考结束之后，紧接着就是一场选专业大战。许多人都认为，好专业意味着好工作好未来。可是，在就业难的当下，专业似乎正变得越来越不重要。在社会变迁的大背景下，“热门专业”很可能就是未来的就业困难户。于是，各种纠结随之而来：有的学生不知道自己的兴趣所在，一味听从家长和老师；有的学生进大学后发现所学专业和自己想象的不一样；还有人后悔自己入错了行；而形形色色的专业排行榜更增添了人们的疑惑。那么，专业对你而言，到底有多重要？
现在的大学排行榜和专业排行榜，多为社会机构根据对大学办学、专业发展的理解，设置一定的评价指标，并根据所获得的数据评分、排名。一个排行榜是否权威，不是由机构自己宣称，而是要在市场竞争中，获得社会认可。对此，有家长和考生抱怨，为何不由教育部门给大学和专业排名，以供考生选择？这是对大学办学规律的不了解。正在推行的教育管办评分离改革，就是要取消政府对大学和专业的行政评审和行政评估，而由学校自主办学、社会专业机构进行评价。
社会机构的排行榜是否可信，取决于两点。
一是用于排行的数据是否真实、客观。目前，有的用于大学和专业排行的数据，根本经不起推敲，有的数据并不真实，有的数据来自不同年份，根本不具备可比性。出现数据问题，是因为有的数据比如专业就业率数据由大学自行统计。如此统计的就业率公信力不足，用这样的数据来排行，必然缺乏公信力。另外，高校的信息公开并不及时，有的学校的数据很难从公开渠道获得。一些机构没有最新数据，就用老的数据。
这也给利用排名牟利创造了“空间”。有的排行机构收钱将某个学校和专业的排名提高。多年来，一直有呼吁叫停各种社会机构发布排行榜，但在笔者看来，作为社会专业评价，需要的是规范，而不是取消。教育部门和高校，如果能公开所有办学信息，那排行机构也就难以做数据文章。
二是采用的排行指标是否科学、是否符合教育规律。当前的大学和专业排行榜所选的指标，也被质疑急功近利，比如，一个专业的生源质量，简单地用录取分数和录取人数评价，可录取分数高低就能代表生源质量吗？还有，评价专业实力通常就用教授数、博导数、教师发表的论文和课题经费等，这体现的是专业的体量以及专业的学术研究实力，却不能反映真实的教学质量和人才培养质量。很多大学为追逐排行榜名次，重点考核教师的论文、课题、经费，引导教师重视学术研究而轻视教学。一个被排行榜前列专业录取的学生，很可能上大学后，对大学学习很不满。
要让大学排行榜反映学校、专业的真实情况，需要有过程性指标。比如有多少学生选择这一专业、录取率多少，进入大学后有多少学生对这一专业满意、提出换专业的学生占多大比例，专业的教育资源配置如何，该专业毕业生毕业三到五年的就业率、学生的薪酬如何，有多少校友捐赠母校和专业等等。遗憾的是，这些指标几乎都没有在排行榜中体现。
以笔者之见，由于信息公开不充分，信息缺失，目前的大学排行榜和专业排行榜，最大的作用是给考生和家长提供比较详细的数据，这些数据考生和家长往往难以获得——虽然有些数据并不真实，但总体来说，数据还是有一定参考价值。
在数据基础上，选择专业还要综合分析多方面因素：其一，兴趣因素，要认识、了解自己的兴趣，以兴趣为线索选择专业；其二，需求因素，要分析专业的真实需求，不能盲目追热门，目前考生和家长追逐的所谓的“热门”由于招生规模大、培养质量下降、社会需求跟不上而变为冷门，诸如法学、工商管理、金融学等；其三，学校专业特色，每所大学在一地招生少则几个专业，多则几十个专业，即便学校的综合实力强，但也不是每个专业都强，因此有必要关注学校的特色学科、专业，这与学校的办学定位与类型有关，比如一所已经逐渐办为综合性院校的财经类学校，其财经类专业还是特色专业，在其他院校财经类专业不景气的情况下，这所学校的财经类专业也是值得选择的。
那么，究竟是选好大学还是好专业？这要因人而异。如果有明确的专业兴趣，当然选专业，而如果没有明确的专业兴趣，笔者的建议是：如果上了一本分数段，优先选学校，因为这些院校之间办学质量和条件相差较大，而且，一本院校按办学定位应进行通识教育，也就是关注基本能力和素质的教育，学校办学淡化专业，拓宽专业面，学生在选择时，也就不必太纠结专业，而应立足培养基本能力。而在二本和三本分数段，建议优先选专业，因为这些院校的办学定位是培养职业技术人才和应用技术人才，以就业为导向，关注学校的特色专业能获得更好的技能训练。
熊丙奇
