上一版
缩小
全文复制
上一篇近日，南京师范大学教授陈吉德在评审一篇教育部抽检的博士论文后，发表博文《一个标题引发的麻烦》，称该论文差到让他愤怒。该博文引发网友对博士论文考核问题的关注。对此，记者采访了陈吉德教授。
中国青年报：在评审博士生论文时，您最看重的是哪些因素？
陈吉德：判断一篇论文的好坏，最重要的是看选题是否有研究价值。不同学科对论文研究价值的判断有所不同，有的学科研究更加强调实用价值，有的学科则更强调学术价值。许多文科博士生的论文也许不是非常实用，但它启发了人们的思想，开拓了一个新的领域，或者是对某个理论有所补充，那么它就是有学术价值的，应予肯定。
在具体的评审工作中，我主要是看两方面。一是看内容，包括判断论文选题有无研究价值，观点是否正确，论据是否充分，论据是否科学合理，各章节之间有无内在的逻辑关系等。二是看形式，比如语言是否通顺，行文是否有条理，目录、摘要、注释、参考文献等格式是否规范等。
中国青年报：您在博文中批评某篇博士论文存在诸多错误、水平也比较差，依您所见，这种情况在博士论文中多吗？目前博士论文主要存在哪些问题？
陈吉德：客观地讲，即使是博士论文，有时也难免会出现病句、错别字等硬伤，这也是可以理解的。但我在博文中所批评的那篇博士论文，是非常少见的。那篇论文，标题不通、目录和参考文献不规范都只是形式上的毛病，最根本的毛病是拼凑材料、逻辑混乱，比如作者把本该放在附录中的访谈内容、课堂教案、新闻资料全都搬到正文中去，各个章节之间也没有逻辑关系。于是一篇论文就变成了各种材料的堆砌，一点论文“味儿”都没有。
从总体上看，博士生论文主要存在的问题有：一、论文选题过大或者没有价值。比如我曾评阅的一篇论文，是关于中外电影的国家形象研究，很明显这个选题很空泛，都够你写几本书了。二、理论深度不够。博士生论文不是小学生写作，必须要上升到理论高度，得出自己的观点。但很多学生总是拿材料充当观点，一个案例简介可以写上几千字，既没有营养，也缺乏新意。另外，不少论文在论述上不够充分，逻辑混乱，有些观点不正确甚至自相矛盾。
中国青年报：您认为出现这些问题的主要原因是什么？
陈吉德：原因主要有三方面。首先是学生不努力，态度不端正，致使论文无法达到博士论文的应有水平。其次是导师要求不严，甚至主动放水。即使是问题论文，如果导师严格把关，也能把问题消灭在萌芽状态。最后是答辩环节设置不科学，人情因素干扰过多。目前论文答辩的常见流程是先外审，再组织答辩。外审的幅度不够，严谨度也有所欠缺。而答辩环节更是问题多多，权力、人情等因素的干扰总是挥之不去。所谓严肃神圣的论文答辩，最终变成了一场“你好我好大家好”的开心游戏。
中国青年报：国内文科博士生的考核办法主要是论文，只要论文过了，就能成为博士，但这往往很难考察出博士的真实质量水平。对此您如何看待？
陈吉德：我个人认为，对于文科博士生来说，论文考核还是比较科学的方法。因为研究生的任务就是做科研，而论文能反映出学生的理论水平和逻辑思维能力。
目前的主要问题不在于是否用论文考核，而在于如何用论文考核。我认为，当下的论文答辩形式必须要改革。改革分为温柔型和激进型两种。所谓温柔型，就是保持现有形式不变，学生、导师、答辩委员要加强自律，杜绝人情因素。所谓激进型，就是彻底取消现有的答辩形式。我设想的模式是，全国建立一个专门的答辩平台，学生在规定时间内将匿名的论文上传到平台，由平台推送给7位同行专家审阅，如果4位及以上专家认为合格，就可直接取得学位；如果4位及以上专家认为不合格，就不得答辩，须下一次再申请。每位学生最多申请2次，如果第二次申请再不通过，则永无学位。
要想在很大程度上杜绝人情因素，激进型模式或许是一种选择。在网络如此发达的时代，这种模式更具有可行性、科学性、公正性。但是，人们目前可能无法接受，因为传统的答辩形式没有了，答辩委员会也可有可无了。我觉得，这种模式不妨从博士论文答辩开始试点。
中国青年报：近年来，博士生质量下滑的问题备受社会各界的关注。您认为应该如何提升博士生整体的学术研究水平？
陈吉德：毫无疑问，博士生质量下滑是个不争的事实。问题无非出在“进口”和“出口”两个环节上。“进口”是指招生环节。目前硕士研究生的招生比较严肃公平，而博士研究生的招生还存在诸多漏洞。招生环节中，导师拥有一定的话语权，导致部分高校的博士生招生较多依赖于导师的自身判断和喜好，而忽视了学生的真实能力和学术水平。针对博士招生环节，高校应该制定严格的招考标准，一旦发现不规范行为，严惩不贷。
“出口”是指论文答辩环节。我再强调一下答辩环节改革的重要性。各大高校应逐步推进答辩改革，避免博士生培养的最后答辩环节变成一场“你好我好大家好”的开心游戏。如果答辩形式不改革，博士生的培养水平将很难提高。
实习生 陈少娜 中国青年报·中青在线记者 王品芝
