上一版
缩小
全文复制
上一篇据媒体报道，人力资源和社会保障部新闻发言人李忠在2016年第二季度新闻发布会上明确表示，“研究制定高校、公立医院不纳入编制管理后的人事管理衔接办法。”
有人认为，此举为高校去行政化打下了制度基础。笔者认为，高校去行政化，是一项非常复杂的系统工程，涉及国家人事管理制度，需要统筹研究制定相关衔接办法，并非简单地退出事业编制、取消校领导的行政级别就可以一蹴而就。
实际上，这个话题一直是高等教育界的热点。早在2010年7月公布的《国家中长期教育改革和发展规划纲要（2010—2020年）》中就明确指出，探索建立符合学校特点的管理制度和配套政策，克服行政化倾向，取消实际存在的行政级别和行政化管理模式。2014年3月《高等学校学术委员会规程》正式实施，各校纷纷按规程对学术委员会进行了调整和规范，高校去行政化取得了重大进展。
有国家教育的总目标，有高校的具体规范，还有国家层面的体制变革，但不少一线教师还是普遍感到高校去行政化“雷声大、雨点小”。是什么影响着大家对去行政化的切身感受？
事实上，一线教师普遍关注的不只是什么时候退出事业编制、学校领导的行政级别什么时候取消，更关注的是身边的“去行政化”——高校内部二级学术单位——学院（系、部、所、中心等）何时去行政化？为什么二级单位去行政化不能先行一步？
高校二级学术单位作为高校人才培养、科学研究的具体组织实施单位，其管理的好坏，直接决定着教师归属感、凝聚力、向心力、人际环境，以及专业特色、学术成果，从而决定着学校的整体办学效益和办学水平。
当前部分高校内部二级学术单位行政化严重，尚未形成权力监督制衡机制。二级教学单位行政领导全面负责本教学单位的教学、科学研究和其他行政管理工作，各种考核、选拔、评优、推荐，都是二级单位行政领导签字才能上报，二级单位内部评审也大多由二级单位行政领导负责，二级单位行政领导自由裁量权大，既可通过系（教研室）主任会评审，也可组织专家评审，还可通过二级单位党政联席会评审，甚至自己评审直接拍板。从教师考核聘任、绩效工资发放、职称职务晋升、课题申报、人才选拨、各种评优、出国培训、学术交流、学术委员会委员推荐等涉及教师切身利益的大小事项，二级学术单位行政领导只要愿意，都有直接或间接地作出决策的权力。二级学术单位的教职工代表大会和工会分会也多流于形式，监督乏力。不少高校二级学术单位，至今没有成立二级学术单位的学术委员会。
随着高校规模的扩大，各校为进一步深化学校内部管理体制改革，增强二级学术单位的办学活力，大力推进二级管理，对二级学术单位进行了一系列的减政放权，二级学术单位的权力越来越大，规范二级学术单位议事规则和决策程序，明确权力配置边界，建构科学的二级学术单位权力运行机制和学术治理结构，形成有效的权力监督制衡机制势在必行。
高校去行政化，不妨二级单位先行一步！
（作者为南京科技职业学院教授）
李焦明
