上一版
缩小
全文复制
上一篇
我国公民隐私权保护仍处于一种极为薄弱的境地。在信息极易泄露的互联网环境下，问题暴露得更严重；与此同时，关于公共场所的图像监控规则，我们也并没有国家层面的立法。
-------------------------------------------------------
昨日，《广东省安全技术防范管理办法（送审稿）》在省法制办官网上公开征求意见。当中对保护个人隐私作出了明晰阐述，拟规定：禁止在旅馆客房、宿舍、公共浴室、更衣室、卫生间等涉及公民隐私的场所和部位安装具有视（音）频采集功能的技防产品或技防系统。（《信息时报》9月20日）
禁止宾馆客房安装摄像头，相信看到这样的“奇葩规定”，很多人都是相当不解的。毕竟在人们看来，不得监控房客的私人空间，这样的常识性原则还需要明文规定吗？难不成平时还真有宾馆私自安装了摄像头？但是，为保护公民隐私权，禁止宾馆客房装监控这样的规定，不仅不是多此一举，而且很有必要，具有现实意义。
首先应当看到，我国公民隐私权保护仍处于一种极为薄弱的境地。在信息极易泄露的互联网环境下，问题暴露得更严重；与此同时，关于公共场所的图像监控规则，我们也并没有国家层面的立法。为了使公民的隐私权得到最大程度的保护，各地通过地方立法来规范公共场所的图像监控，显然很有必要。
禁止宾馆客房安装监控，广东省不是第一个地方。在此之前，河南、辽宁、陕西、湖北等多个省份，包括一些地级市，都已实施了类似规定。其意义就在于，将在涉及公民隐私空间安装摄像头的行为，明确定义为违法，从而将公民隐私保护的“安全阀”迁移。
我们不妨先来看两个案例：一个是年初和颐酒店女生遇袭事件发生后，媒体曝光了酒店管理的一个细节，哪个房间住了单身男客，老板在家就能看到，从而锁定目标并组织卖淫；之前还有媒体报道，某酒店员工在客房安装摄像头，之后通过裸照、视频来敲诈当事人，最后则以敲诈勒索罪被判刑并罚款（《扬子晚报》2015年8月22日）。这两个案例说明了什么问题呢？我想，至少有以下两个方面：
一是，不管是为了非法牟利，还是出于保护客人安全，某些宾馆确实在不应该安装摄像头的地方安装了摄像头，这就为公民个人隐私信息的泄露，提供了前提；二是，假如事后公民的隐私权遭到侵犯，却也只能根据其他罪名来对其进行处罚，比如案例中所提到组织卖淫罪、敲诈勒索罪等。但问题在于，假如公民的隐私泄露情节并不严重，在不能构成其它犯罪条件的情况下，又当如何处置呢？难道只能赔礼道歉了事？
将在宾馆客房安装摄像头明确被定义为非法，并由公安部门来进行整改和督办，相当于为公民的隐私保护划定了一条红线，而不是全凭商户的自觉（不管是出于好意还是恶意）。如此一来，在特定空间内的公民隐私信息，就失去了获取的渠道，从而将“安全阀”前置。在此逻辑之下，又怎能说这种规定是多此一举呢？
