上一版
缩小
全文复制
在日常生活中，你我都有可能像谢先生那样举报一些我们眼中不公正、不合理的事情。举报受理机关如何回应举报、作出裁定，要依据法律和规则，但不管如何，关键的是举报在程序上得到公正、合理的回应。
----------------------------------------------------------
广西南宁的谢先生看到“天天吃旺旺 运气会旺哦”的广告语，因而购买了旺旺雪饼，此后他认为自己的运气并没有因为食用它而变好， 一气之下向工商部门和食品药品监督部门实名投诉。几天后，他的举报信在QQ群和朋友圈被疯传。让谢先生有些气愤的是：“姓名、电话都是个人隐私，怎么能随便传到网上？”（《中国青年报》10月26日）
从旁观者角度出发，嘲笑、调侃谢先生的举动，可能是很多人的反应。习惯于隔岸观火的人，在社会中并不占少数，反倒是“较真”容易被嘲笑。然而，此事不仅显示了举报人保护制度的缺陷，还暴露了信息泄露所造成的恶果。信息泄露不仅在众多网络社交平台体现，教育、医疗、就业领域等也成了敏感信息的“泄露重灾区”。
在此次举报信被公开的事件中，虚假广告的噱头被舆论放大，有人认为“谢先生太傻”，这样的关注点恐怕让人寒心。因为，在日常生活中，你我都有可能像谢先生那样举报一些我们眼中不公正、不合理的事情。举报受理机关如何回应举报、作出裁定，要依据法律和规则，但不管如何，关键的是举报在程序上应得到公正、合理的回应。从谢先生的遭遇来看，受理举报的程序恐怕称不上公正、合理。
与其说此事是个案的偶然曝光，还不如说是信息泄露的必然。这起信息泄露事件，可以上升到群体权益得不到保护。举报信都被公开，让人“细思极恐”。此事所引起的负面影响远比普通信息泄露大得多，公众对举报制度和举报受理机关的信任也会因此有所削弱。
对举报信的保护，是对举报人权利的尊重。举报人的权利，包括我们通常所指的举报权，是公民行使监督权的一种具体形式，因而属于公民基本权利的范畴。每个接受公民举报的国家机关都有义务就保护举报权制定规则。比如，《最高人民检察院关于保护公民举报权利的规定》就有着这样的规定：对举报人的姓名、工作单位、家庭住址等有关情况及举报的内容必须严格保密，举报材料不准私自摘抄和复制。显而易见，这项规定不只是为了保护举报人，也是为了防止举报信内容泄露，从而破坏证据，不利于调查核实和打击违法犯罪。
举报本身就体现了公民的权利意识，以及对国家机关的信任。当这种信任被打破时，就不能再发挥举报权的应有运用。正因如此，对于举报信的保护制度，就必须给公众绝对的安全感。不管举报的内容是否合理，哪怕是再荒唐的举报，也要尽到最基本的保护义务。
对谢先生这封举报信被公开的处理，问题不在广告语是否夸大，而在于举报人的信息随便被公示。首先就该彻查是谁将举报信公开的。相关部门应尽快制定法律、条例，加大泄密惩戒机制的力度，让举报有法可依，为举报人免除后顾之忧。
